Дело № 12-35/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 18 апреля 2012 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юнусова Д.А.,

рассмотрев жалобу Юнусова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. Юнусов Д.А. привлечен к административной ответственности на основании ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, за появление Х. в 23 часа 10 минут в подъезде Х. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.зале ожидания железнодорожного вокзала ст.

Юнусов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку Х. он находился дома в выпившем состоянии, в дверь постучались сотрудники полиции, но он дверь не открыл. После чего полицейские выбили дверь, составили в отношении его протокол, в котором указали, что он (Юнусов Д.А.) находился в подъезде Х. состоянии опьянения, затем его увезли в отдел внутренних дел.

В ходе рассмотрения жалобы Юнусов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что Х. у него с матерью произошел конфликт в квартире родственников Х. по адресу: Х., после которого он ушел в свою Х., где находился до прихода сотрудников полиции. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не признает, т.к. в подъезде Х. состоянии алкогольного опьянения он не находился.

При рассмотрении жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Харовский» Х. суду пояснил, что Х. по заданию дежурной части он выехал в Х. на вызов гражданки Х., которая пояснила, что у нее с сыном Юнусовым Д.А. произошел скандал. Поскольку Юнусова Д.А. в данной квартире не оказалось, он (Х..) с целью взятия объяснений с гражданина Юнусова Д.А. проследовал в квартиру по его месту жительства по адресу: Х.. При входе в подъезд дома им был обнаружен Юнусов Д.А., находившийся около входной двери в Х. указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Юнусов Д.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Х. в 20 часов 10 минут в подъезде Х. Юнусов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движений, развязной речи, запахе алкоголя из полости рта.зале ожидания железнодорожного вокзала ст.

Факт совершения Юнусовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Вина Юнусова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х., письменными объяснениями Х. Х. а также показаниями участкового уполномоченного Х. оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие факт совершения Юнусовым Д.А административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.

Действия Юнусова Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, личности заявителя, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторность совершения однородного административного правонарушения и отсутствия смягчающих обстоятельств, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Довод Юнусова Д.А. о том, что Х. он не находился подъезде Х. в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельным и расценивает как избранный способ своей защиты в целях избежания административной ответственности.

Между тем, в постановлении подлежит изменению время совершения административного правонарушения с 23 часов 10 минут на 20 часов 10 минут, поскольку данное время указано в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось Юнусовым Д.А. в ходе рассмотрения жалобы.

Иных оснований для изменения постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Изменить постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. в отношении Юнусова Д.А. в части времени совершения административного правонарушения с 23 часов 10 минут на 20 часов 10 минут.

В остальном постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. оставить без изменения, жалобу Юнусова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья