Дело № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 23 апреля 2012 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Смирнова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Х. в отношении Смирнова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении Х., согласно которого Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере Х. руб. По делу установлено, что Х., в 07 часов 40 минут, Смирнов А.В. управляя Х., государственный регистрационный знак Х. на Х., нарушил правила перевозки людей, перевозил ребенка, не достигшего 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В своей жалобе Смирнов А.В. указал, что он не согласен с данным постановлением, поскольку утром Х. повез ребенка в детский сад, при этом посадил его на заднее сидение Х., пристегнув детским удерживающим устройством. Подъехав к детскому саду он (Смирнов А.В.) остановил Х., расстегнул ремень безопасности у ребенка, пересадил его на переднее сидение, т.к. из-за морозов задние двери Х. открыть не смог. В это время к его машине подъехал Х. ДПС, инспектор подошел, не представившись, попросил предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении. Он (Смирнов А.В.) попросил инспектора ДПС предоставить служебное удостоверение, на что получил отказ. Под угрозой проехать в камеру за неповиновение сотруднику был составлен протокол об административном правонарушении инспектором Х. Виновным себя не признает, правил дорожного движения он не нарушал.

В суде Смирнов А.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что он перевозил ребенка в детский сад Х. в утреннее время, при этом ребенок находился на заднем сидении Х., находился пристегнутым ремнем безопасности в детском кресле. На переднем пассажирском сидении находился Х. которого не доезжая до детского сада он высадил на Х..

В суде лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. – старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.. пояснил, что Х. он (Х. на патрульном Х. двигался по Х.. Во время

2

проезда перекрестка с Х. ему навстречу двигался Х., который повернул направо на Х.. При встречном разъезде он (Х..) заметил, что на переднем пассажирском сидении Х. находился ребенок, который даже не сидел на переднем пассажирском сидении, а стоял около панели. Он это отчетливо и хорошо видел. Он развернулся и поехал следом за этим Х., ехал на расстоянии не более Х. м. от него. После остановки Х. у детского сада, он (Х..) подошел к данному Х., представился, разъяснил причину обращения, при этом ребенок по-прежнему стоял около панели рядом с пассажирским сидением. Права и обязанности он Смирнову А.В. разъяснил и составил на него протокол. Кроме Смирнова А.В. и ребенка в Х. ни кого не было.

В суде лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. пояснила, что Х. в отношении Смирнова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Х., согласно которого Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере Х. руб. По делу установлено, что Х., в 07 часов 40 минут, Смирнов А.В. управляя Х., государственный регистрационный знак Х. на Х., нарушил правила перевозки людей, перевозил ребенка, не достигшего 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

В суде свидетель Х. показал, что в Х. г. Смирнов А.В. подвозил его на своем Х. до Х. до перекрестка Х., где и высадил. Ребенок Смирнова А.В. находился на заднем сидении.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Харовский», суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В суде установлено, что Х. в отношении Смирнова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении Х., согласно которого Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере Х. руб. По делу установлено, что Х., в 07 часов 40 минут, Смирнов А.В. управляя Х., государственный регистрационный знак Х. на Х., нарушил правила перевозки людей, перевозил ребенка, не достигшего 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Часть 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 перевозка детей допускается при

3

условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении Х. от Х., протоколом об административном правонарушении Х. от Х., рапортом старшего инспектора ДПС Х. и его показаниями в суде, в объективности и правдивости которых суд не сомневается.

К показаниям Смирнова А.В. суд относится критически, как к способу своей защиты.

Допрошенный в суде свидетель Х. не смог назвать дату, когда он ехал в Х. Смирнова А.В.

Действия Смирнова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности Смирнова А.В., нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Х. Х., согласно которого Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере Х. руб. оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья