Дело №12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 26 апреля 2012 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куренкова Д.Н. и его защитника адвоката Величутина Д.В., действующего на основании удостоверения Х. от Х. и ордера Х. от Х.,

рассмотрев жалобу Куренкова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Куренков Д.Н. на основании постановления Х. отделения надзорной деятельности по Харовскому району Рыжова Е.В. от Х. привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере Х..

Куренков Д.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав в обоснование следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении Х. от Х. указано следующее: Х. в 16 часов 00 минут по адресу: Х., Куренков Д.Н., являясь должностным лицом, законным представителем юридического лица Х. на основании доверенности Х. от Х. допустил нарушения в зданиях, помещениях, территории Х.». С вынесенным постановлением он (Куренков Д.Н.) не согласен по следующим основаниям: при производимой инспектором проверке он (Куренков Д.Н.) присутствовал по доверенности как представитель Х. поскольку собственники предприятия отсутствовали, его попросили показать здания и помещения пожарному инспектору; в трудовых отношениях с Х. он (Куренков Д.Н.) не состоит, т.к. работает в должности Х.»; собственником зданий и помещений является Х. но хозяйственной деятельности данная организация в вышеназванных зданиях не ведет.

При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.

Заявитель считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куренков Д.Н. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил суду, что он не является работником Х. т.к. работает Х. Х. не является арендатором помещений, принадлежащих Х.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Куренкова Д.Н. – Величутин Д.В. также поддержал жалобу Куренкова Д.Н., дополнительно пояснил, что Куренков Д.Н. не является должностным лицом Х. поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено незаконно.

При рассмотрении жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Х. отделения надзорной деятельности по Харовскому району Рыжов Е.В. суду пояснил, что Куренков Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. он является должностным лицом Х. в силу выданной доверенности от Х..

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление подлежащим отмене.

Из постановления о назначении административного наказания Х. от Х. следует, что Куренков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом Х. Х. в 16 часов 00 минут допустил нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории Х. по адресу: Х..

Понятие должностного лица подробно изложено в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности приказом по предприятию или организации, ответственные квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат) в домах государственного, муниципального или ведомственного жилищного фонда, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Как следует из материалов дела, Куренков Д.Н. является Х.». Х. доверенностью Х. от Х. уполномочило Куренкова Д.Н. только на представление интересов общества во всех государственных и не государственных организациях и учреждениях, с правом подавать, получать и подписывать любые документы. Куренков Д.Н. не состоит в трудовых отношениях с Х. и не является должностным лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Куренкова Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи, с чем согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении Куренкова Д.Н. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление Х. отделения надзорной деятельности по Харовскому району Рыжова Е.В. от Х. о привлечении Куренкова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Куренкова Д.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья