Дело № 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев дело по жалобе Тарасова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Тарасов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х о привлечении его (Тарасова И.А.) к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, за движение в качестве Х на Х, двигался по Х в попутном направлении, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Тарасов И.А. указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку Х п.4.1 ПДД РФ не нарушал, шел по Х, а не по краю проезжей части дороги.

В суде Тарасов И.А. жалобу поддержал полностью, по основаниям изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что Х он на автомобиле возвращался из Х в Х. По пути следования сделал остановку, вышел из автомобиля, чтобы размять ноги. Прошел несколько метров вдоль дороги Х. При вынесении постановления не соглашался с нарушениями, несогласие нигде не было отражено. Его (Тарасова И.А.) инспектор ДПС просил только расписаться в двух местах в постановлении по делу об административном правонарушении. Объяснений ни с него (Тарасова И.А.), ни со свидетелей, которые находились в качестве пассажиров автомобиля, сотрудники ДПС не брали. Данные лица также не указаны в административном материале.

В суде инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х., вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова И.А., не явился. Уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 статьи 12.29. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.)

В районном суде Тарасов И.А. совершения им Х нарушений Правил дорожного движения не признал.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Х в Х. Тарасов И.А. на Х нарушил п. 4.1 ПДД РФ: пешеходом двигался по Х в попутном направлении.

В районном суде установлено, что в материалах административного дела в отношении Тарасова И.А. отсутствуют: объяснения самого Тарасова И.А., объяснения свидетелей, данные о дорожной разметке, иные доказательства совершения Тарасовым И.А.. административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х были не правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Тарасова И.А. не верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» в отношении Тарасова И.А. следует отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х, согласно которому Тарасов И.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере Х рублей – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья