Дело № 12-21/2012

РЕШЕНИЕ

г. Харовск 29 мая 2012 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Катаева Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х от Х о наложении административного наказания по ч.1ст.20.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Катаев Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х от Х о наложении административного наказания по ч.1ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа.

В своей жалобе Катаев Д.С. указал, что он не согласен с данным постановлением, просит его отменить, поскольку ни данное постановление, ни постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ он (Катаев Д.С.) не получал, о наличии данных постановлений узнал из разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району.

В предыдущем судебном заседании Катаев Д.С. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не его подписи, не его паспортные данные. Паспорт с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении он потерял Х. Затем ему (Катаеву Д.С.) был выдан другой паспорт. Поэтому предполагает, что сотрудниками ГИБДД Х был остановлен человек, нашедший его паспорт, а не он (Катаев Д.С.)

Также пояснил, что о вынесенном в отношении него (Катаева Д.С.) постановлении о привлечении к административной ответственности узнал Х из разговора с судебным приставом-исполнителем Х., которая сообщила, что имеется исполнительное производство по неуплате штрафа. После разговора с судебным приставом-исполнителем испугался, что в отношении него (Катаева Д.С.) будет применено новое административное наказание, уплатил штраф в сумме Х.

Просит восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, отменить постановление мирового судьи от Х, обязать ОГИБДД МО МВД России «Харовский» вернуть уплаченный штраф.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х., свидетеля нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Катаев Д.С. в срок до Х, находясь по адресу: Х не уплатил штраф наложенный постановлением начальника ГИБДД Х от Х в сумме Х. Постановление вступило в законную силу и не обжаловано, чем нарушил ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем было составлен протокол об административном правонарушении Х

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт совершения Катаевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении Х от Х, протоколом об административном правонарушении Х от Х

Вместе с тем судом установлено, что Х в Х в отношении Катаева Д.С. было составлен протокол об административном правонарушении Х и вынесено постановление Х по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ

В обоих документах указаны фамилия, имя, отчество Катаева Д.С. и данные паспорта: серия Х.

Постановлением Х начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х производство по делу об административном правонарушении в отношении Катаева Д.С. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (постановление Х) прекращено в виду отсутствия события правонарушения.

Согласно паспорта гражданина России Катаеву Д.С. серии Х, выданного Х Х Катаеву Д.С. ранее выдавались иные паспорта: Х паспорт Х

Согласно справки Х паспорт Х, выданный Х на имя Катаева Д.С. был утерян.

В предшествующем судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. пояснил, что Х человек, предъявивший паспорт на имя Катаева Д.С. был остановлен как пешеход, нарушающий правила движения по проезжей части дороги Х В отношении данного человека было составлено два административных материала. Один по п.1 ст.24.5 КоАП РФ, второй, после того как данные были пробиты по базе данных ГИБДД, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также показал, что Катаев, присутствующий в зале судебного заседания и человек, предъявивший паспорт на имя Катаева Д.С. визуального сходства не имеют. Предъявленный паспорт был с фотографией человека Х возраста, сейчас Катаеву Д.С. Х. Поэтому и возникла ошибка. В протоколе по делу об административном правонарушении стоят подписи человека, который был остановлен.

Катаев Д.С. по первому протоколу обращался в ОГИБДД МО МВД России «Харовский». Была проведена проверка, и производство по делу прекращено. По второму протоколу Катаев Д.С. не обращался, также не просил установить имеются ли в отношении него иные материалы о привлечении к административной ответственности.

В предшествующем судебном заседании свидетель Катаев С.Д., Х показал, что они проживают по адресу: Х Никаких извещений из суда о рассмотрении в отношении Катаева Д.С. дела о привлечении к административной ответственности к ним не приходило. О наличии в отношении Катаева Д.С. постановления о привлечении к административной ответственности он узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району Х. и передал данную информацию Катаеву Д.С.. Мог ли Катаев Д.С. Х находится на Х пояснить не мог.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае прихожу к выводу, что поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении иного лица, предъявившего утерянный Катаевым Д.С. паспорт, то отсутствует событие административного правонарушения. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х от Х, на основании которого Катаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме Х подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Также установлено, что согласно квитанции Х от Х Катаевым Д.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении от Х в пользу МО МВД России «Харовский» уплачен штраф в сумме Х.

Поскольку постановление мирового судьи Х от Х, на основании которого Катаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, штраф уплаченный Катаевым Д.С. подлежит возврату.

В районном суде установлено, что Катаев Д.С. узнал о наличии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х о привлечении его к административной ответственности Х из разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району, с жалобой на постановление обратился в районный суд Х Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х по делу об административном правонарушении от Х согласно которого Катаев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Поизводство по делу прекратить.

МО МВД России «Харовский» вернуть Катаеву Д.С., проживающему по адресу: Х Х – сумму штрафа, уплаченную по квитанции Х от Х

Судья