Дело № 12-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 15 июня 2012 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева А.Н.,

рассмотрев жалобу Беляева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Беляев А.Н. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х Х. от Х привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Беляев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, т.к. не согласен с ним, считает его незаконным и просит суд отменить данное постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление, поскольку считает, что не установлено время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Беляев А.Н. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкометр Х он не отказывался, т.к. пройти освидетельствование ему не предлагалось. Также он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ «Харовская ЦРБ». Время составления протокола об административном правонарушении от Х сотрудниками полиции указано неверно Х, т.к. освидетельствование проводилось в Х, что является грубым нарушением. Протокол об административном правонарушении фактически составлялся в Х. Кроме того, он не управлял автомобилем на Х около Х, а двигался по Х в сторону Х и был остановлен инспектором ГИБДД после проезда Х». После чего инспектором были приглашены два свидетеля, которым он (Беляев А.Н.) не был представлен.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.

В ходе рассмотрения жалобы Беляев А.Н. пояснил, что Х он управлял Х по Х, где после проезда Х был остановлен инспекторами ГИБДД.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х в Х в здании МБУЗ «Харовская ЦРБ» по адресу: Х Беляев А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте Х медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Х, составленного врачом МБУЗ «Харовская ЦРБ» Х в отношении Беляева А.Н., Х. в п. 15.1.1 имеется запись, что Беляев А.Н. в Х от освидетельствования отказался. Также в акте указаны признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у Беляева А.Н.

Факт совершения Беляевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Направление на медицинское освидетельствование Беляева А.Н. проведено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, т.к. в данном случае у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Вина Беляева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у Беляева А.Н. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он оказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что Беляев А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования также отказался; объяснениями понятых.

Доказательства, подтверждающие факт совершения Беляевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, правомерно принял во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о несоответствии времени составления протокола об административном правонарушении с временем совершения административного правонарушения и данную ошибку признал технической, т.к. допущенная ошибка является незначительным нарушением. Время составления протокола об административном правонарушении от Х следует считать Х, поскольку данное время указано самим Беляевым А.Н. в ходе рассмотрения жалобы, а также в проколе об административном правонарушении в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Время совершения Беляевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ достоверно установлено мировым судьей - Х минут, поэтому доводы Беляева А.Н. о не установлении времени совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы Беляева А.Н. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, суд признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Действия Беляева А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х Х от Х о привлечении к административной ответственности Беляева А.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Беляева А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: