Дело № 12-45/2012

РЕШЕНИЕ

г. Харовск 25 июня 2012 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Р.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х от Х

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х от Х, Степанов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По делу установлено, что Х в Х. Возле Х, Степанов Р.Л. управлял транспортным средством Х, находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием признаков опьянения: а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке. В связи с чем в отношении Степанова Р.Л. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Степанов Р.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не был извещен надлежащим образом, ни он, ни члены его семьи повестки не получали, телефонограммой не уведомлялись. Он (Степанов Р.Л.) обращался в мировой суд с ходатайством о том, чтобы дело об административного правонарушении в его отсутствии не рассматривалось, так как он (Степанов Р.Л.) на момент рассмотрения дела находился на Х с Х по Х на Х лечении с диагнозом Х, с Х по Х – на Х лечении. Считает, что в удовлетворении ходатайства было отказано необоснованно, так как вовремя Х противопоказаны нервные напряжения. В период лечения он испытывал ухудшения памяти, концентрации внимания, повышенную утомляемость, головную боль.

Степанов Р.Л. просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х.

В судебном заседании Степанов Р.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что Х к нему на Х приходил Х Он (Степанов Р.Л.) передал Х ходатайство, адресованное в мировой суд. Х Х ходатайство передал в канцелярию судебного участка Х, о чем сообщил ему (Степанову Р.Л.). Участвовать в судебном заседании Х не мог по состоянию здоровья.

Из мирового суда он (Степанов Р.Л.) повесток не получал, телефонограммами его (Степанова Р.Л.) никто не уведомлял. Определения о разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела не получал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Степанова Р.Л., исследовав материалы дела по жалобе и материалы административного дела в отношении Степанова Р.Л., считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку Х.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Согласно ч.2 ст. 251 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального закона от Х N 210-ФЗ)

В соответствии о ст. 29.12 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении разрешается путем вынесения соответствующего определения.

В районном суде установлено, что в материалах административного дела в отношении Степанова Р.Л. имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в лечебном заведении. К ходатайству приложена справка врача Х подтверждающая данный факт. Ходатайство подписано Степановым Х При этом установлено, что на ходатайстве имеется штамп судебного участка Х, свидетельствующий о поступлении ходатайства в мировой суд Х, входящий Х.

В суде Степанов Р.Л. пояснил, что он посредством передачи ходатайства Х. направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в мировой суд Х

Также в материалах административного дела в отношении Степанова Р.Л. отсутствует определение мирового судьи по судебному участку Х о рассмотрении данного ходатайства. Вопрос о разрешении ходатайства не разрешен в постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х от Х

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Степанова Р.Л., так как при рассмотрении административного дела существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Степанов Р.Л. совершил административное правонарушение Х Срок привлечения Степанова Р.Л. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу Степанова Р.Л. удовлетворить.

Постановлением мирового судьи по судебному участку Х Вологодской области от Х, которым Степанов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку Х.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: