Дело № 12-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 07 июня 2012 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Комиссаровой И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шапкина Н.В.

рассмотрел жалобу Шапкина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Х в Х часов Х минут Шапкин Н.В. находился возле дома Х, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – имел Х, Х, Х.

Полицейским Х в отношении Шапкина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении № Х.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х (дело № 5Х) Шапкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на Х, срок отбытия наказания исчисляется с Х.

Шапкин Н.В. обратился в Харовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, снизить размер наказания.

В судебном заседании Шапкин Н.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, свою вину признал, раскаивается в содеянном поступке.

Суду дополнительно сообщил, что, Х. Считает, что находился хоть и в состоянии алкогольного опьянения, но при этом своим поведением и внешним видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Считает, что арест на Х слишком строгое и несоразмерное наказание, которое определил для него мировой судья.

Действия Шапкина Н.В. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Санкция данной статьи является альтернативной, допуская наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 ст.3.2);

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест как вид административного наказания назначается судом только в исключительных случаях при соблюдении ряда процессуальных гарантий (ч.3 ст.25.1, ч. 2 ст.28.8, ч. 4 ст.29.6, ч. 2 ст.30.2, ч. 3 ст.30.5).

Назначение административного наказания в виде административного ареста должно быть максимально индивидуализировано в отношении каждого правонарушителя с учетом того, что при этом учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ). Как следует из взаимосвязанных положений ст.10, 17 (ч.1 и 2) и 18 Конституции РФ, этой обязанностью обусловлена деятельность судов органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гарантировать неотъемлемость и не отчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека.

Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция РФ допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (ст.55, ч.3).

Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания в виде ареста суд обязан строго соблюдать процессуальные и материальные нормы, учитывая все обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Назначая административное наказание Шапкину Н.В. в виде ареста сроком на Х, мировой судья учел отягчающее обстоятельство – повторность совершения однородного административного правонарушения, но при этом не учел смягчающих обстоятельств: признание вины в совершении административного правонарушения со стороны Шапкина Н.В., а также его раскаяние в совершенном правонарушении.

Следовательно, доводы заявителя Шапкина Н.В. о несоразмерности наказания административному правонарушению, совершенным им, являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что Шапкин Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Наряду с признанием лица, привлекаемого к административной ответственности, своей вины в совершенном правонарушении, она подтверждается всеми материалами дела. Действия Шапкина Н.В. мировым судьей по ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ квалифицированы верно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 20.21 КоАП РФ, но без учета смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, судьей не выявлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу № Х от Х в отношении Шапкина Н.В. изменить, снизить размер административного наказания с Х до Х.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья