Мировой судья ФИО3 дело № 10 -7/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 5 мая 2011 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Корнева В.А,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Борового Н.С., представившего удостоверение № 57 и ордер № 0009653 от 19.04.2011 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО3 от Дата обезличена, которым

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженец ... ранее судимый по приговору ... суда от Дата обезличена, по ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по сроку,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он около 10 часов 30 минут Дата обезличена г., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, по ... ... ..., на почве личных неприязненных отношений, осуществляя преступный умысел направленный на реальное запугивание потерпевшего, подошел к ФИО2, толкнул последнего, отчего ФИО2 упал на пол. Затем ФИО1 высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью», схватил руками за шею ФИО2 и стал душить, причинив тем самым следующие телесные повреждения: «ссадины шеи» расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом продолжая высказывать в адрес ФИО2 слова угрозы убийством. ФИО2 высказанные ФИО1 слова угрозы убийством, воспринял реально.

Осужденный ФИО1 свою вину, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в связи с чем дело рассматривалось мировым судом в порядке особого судопроизводства.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционные жалобы, в которых указывает, что данный приговор подлежит отмене в виду назначения ему слишком сурового наказания.

Возражений по поводу доводов апелляционных жалоб осужденного, от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддерживая свои апелляционные жалобы пояснил, что при вынесении приговора мировой суд не принял во внимание то обстоятельство, что он страдает хроническим туберкулезом, в результате чего не было учтено его состояние здоровья, как смягчающее обстоятельство, а так же не было принято во внимание, что он проживает с престарелой матерью требующей уход. При рассмотрении его жалобы, просит принять так же во внимание. Что Федеральным законом 07.03.2011, № 26-ФЗ, в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, смягчающие наказание.

Выслушав доводы осужденного ФИО1, защитника Борового Н.С., государственного обвинителя Барасовой Э.Н., потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела суд находит приговор мирового суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод мирового суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Этот вывод мирового суда осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1, мировым судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции закона от 29.12.2009), по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После вынесения приговора мирового суда, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в ч. 1 ст. 119 УК РФ внесено изменение, в виде исключения низшего предела назначения наказания в виде ареста, которое по своему правовому смыслу улучшает положение лиц совершивших преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УПК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку внесенные в уголовный закон изменения формально улучшают положение осужденного ФИО1, его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 119 УК РФ (РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011), по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Довод осужденного ФИО1 о том, что при вынесении приговора мировой суд не принял во внимание то обстоятельство, что он страдает хроническим туберкулезом, в результате чего не было учтено его состояние здоровья, как смягчающее обстоятельство, а так же не было принято во внимание, что он проживает с престарелой матерью требующей уход, не основан на материалах дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и мировым судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43,60,70 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с учетом в том числе внесенных в приговор изменений, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, в отношении ФИО1, изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись