Дело № 1-140/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали 3 июня 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Колосовой А.К. представившей удостоверение № 490 и ордер № 016465 от 26.05.2010 г.,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., гражданина ..., образование среднее техническое, холостого, неработающего, не судимого, временно проживающего по адресу ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в послеобеденное время Дата обезличена года, находясь в помещении пекарни индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенной по ..., ..., ..., путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е-210» стоимостью 3000 рублей, находящийся рядом со спящей в стоящем в коридоре в кресле ФИО5, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенный телефон ФИО2 в дальнейшем реализовал, а денежные средства использовал в своих нуждах.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в сентябре 2009 года, он временно работал кочегаром в пекарне принадлежащей ИП ФИО6. В конце сентября 2009 года, точной даты он не помнит, в послеобеденное время он вышел из котельной расположенной во дворе пекарни, и прошел в саму пекарню, где в коридоре в стоящем в углу кресле увидел спящую девушку, рядом с которой лежал сотовый телефон марки «Самсунг» раскладной формы синего цвета. Убедившись, что девушка спит, он похитил данный телефон, который на следующий день он продал своей знакомой ФИО7, за 1500 рублей, деньги от продажи телефона истратил на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 л.д. 17-18) видно, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она поясняла, что Дата обезличена года, около 15 часов, она пошла в магазин ... ... В это время ей стало плохо она почувствовала головокружение, в связи с чем она зашла на территории хлебопекарни ИП ФИО6 и присела на кресло которое находилось в коридоре хлебопекарни. Сидя в кресле она уснула, при этом при ней был сотовый телефон марки «Самсунг Е-210» синего цвета, раскладной формы который она купила в августе 2009 года. Когда она проснулась телефона не было, кто мог его похитить она не знает. Ущерб причиненный кражей составляет 3000 рублей, и является для неё значительным, так как она не работает и не имеет финансовой возможности приобрести новый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, л.д. 20-21) видно, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия она поясняла, что в сентябре 2009 года, в вечернее время, она на ... ..., встретила своего знакомого ФИО2 который предложил ей купить сотовый телефон «Самсунг» синего цвета, «раскладушка» за 1500 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему, после чего она купила у него данный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 л.д. 22-23) и ФИО9 л.д. 24-25) видно, что будучи допрошенными в ходе предварительного следствия они поясняли, что с ними по адресу ..., ..., с 1999 года проживает двоюродный брат ФИО8, ФИО2, уроженец ..., который паспорта не имеет, и проживает на территории Российской Федерации незаконно.

Из протокола осмотра места происшествия л.д. 6-8) видно, что местом происшествия является хлебопекарня, расположенная по адресу Астраханская, область, ..., ..., откуда был похищен сотовый телефон принадлежащий ФИО5

Из протокола осмотра места происшествия л.д. 9-11) видно, что ФИО7 выдала сотовый телефон «Самсунг Е 210», с корпусом синего цвета пояснив, что данный телефон она купила у ФИО2. за 1500 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд принимает в качестве доказательств, поскольку они не противоречат всем исследованным судом доказательствам.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 Дата обезличена года, в послеобеденное время, находясь в хлебопекарне ИП ФИО6, расположенной по ..., ..., путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину имеет место, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5, видно, что ущерб в сумме 3000 рублей, является для неё значительным, так как она не работает и не имеет финансовой возможности приобрести телефон.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о возможности его исправления, лишь мерами наказания связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключение под стражу, на подписку о невыезде освободив его из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е 210» оставить по принадлежности, у законного владельца ФИО5, расписку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.А. Корнев