№ 1 - 195/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Умаровой А.Д.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..., ..., материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Дата обезличена, примерно в 22 часа, управляя автомобилем ГАЗ-3202 ... регион, двигаясь по ..., ..., ..., со скоростью 56 км/ч, в нарушении требований п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах, где установлено правосторонне движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, увидев пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть дороги напротив магазина «Греция», расположенного по ..., ..., ..., с правой стороны по ходу движения автомобиля ГАЗ-3202 ... регион, на левую сторону, он несвоевременно принял меры к предотвращению наезда на пешехода ФИО6, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался в реанимационном отделении МУЗ «Харабалинская ЦРБ». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. смерть ФИО6 наступила в результате кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома свода черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба височной доли головного мозга, ушибленной раны, осложнившейся отеком головного мозга.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме, согласен с квалификацией совершенного им преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против особого порядка принятия судебного решения, санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми и достаточными, а квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека правильной.

Квалифицирующий признак «эксплуатации транспортных средств» подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения как излишне вмененный.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, категорию преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, совершение неосторожного деяния впервые, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ...».

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ГАЗ-3302, ... регион, оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись

... ...