№ 1-2/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 17 сентября 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе: председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Садирова И.С.,

защитника адвоката Абакумовой Л.В., представившей удостоверение № 852 и ордер № 034207 от 30.08.2010 года,

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... временно проживавшего ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Дата обезличена года в 10 часов 30 минут, временно проживая в доме, принадлежащем ФИО2, по ... ... ... ..., имея умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО2, путем свободного доступа проник в теплицу, расположенную возле данного домовладения, где нашел спрятанную в земле стеклянную литровую банку и тайно похитил находящиеся в ней деньги в сумме 12000 рублей. После чего ФИО1 путем свободного доступа зашел в дом, откуда тайно похитил телевизор «Атлант» стоимостью 1600 рублей, 3 детские игрушки стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, 6 аудиокассет стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 120 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, джинсовые брюки стоимостью 400 рублей, черные туфли стоимостью 450 рублей, дорожную сумку стоимостью 260 рублей, всего на общую сумму 15050 рублей, принадлежащие ФИО2 Впоследствии похищенное использовал в своих нуждах, причинив, таким образом, ФИО2 значительный ущерб.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22.12.2003 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО1

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.08.2010 года возобновлено производство по делу в соответствии со ст. 253 УПК РФ.

31.08.2010 года Харабалинским районным судом вынесено постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, л.д. 33-34, 48-49) видно, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в августе 2003 года он приехал из ... в ... ... ... в поисках работы. В ... он поселился у ФИО2 и ФИО3, проживающих по .... Дата обезличена года ФИО2 вместе с ФИО3 уехали на работу, а он остался дома один. Около 10 часов 30 минут он отправился в теплицу, в которой обнаружил на земле небольшой холмик в виде насыпи. Он ему показался подозрительным и он решил раскопать его. Раскопав землю, он обнаружил стеклянную литровую банку, в которой находились деньги в сумме 12000 рублей. Он решил похитить указанные денежные средства, поскольку на них он смог бы доехать до .... Он взял деньги, зашел в дом, надел на себя вещи, принадлежащие ФИО3 - красную футболку, джинсовые брюки, черные ботинки. В доме он взял дорожную сумку и положил в нее черно-белый телевизор «Атлант», три детские игрушки, шесть аудиокассет и отправился на остановку ... откуда доехал до .... На автодорожном вокзале ... он был задержан сотрудниками милиции.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО2 подтверждается подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 л.д. 39-40) из которых видно, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей она показывала, что проживает совместно с ФИО3 по адресу: ..., ..., ... .... В начале августа 2003 года к ним обратился мужчина, который представился ФИО1, с просьбой предоставить ему жилье. Они с мужем поселили ФИО1. у себя в доме, ФИО1. в свою очередь стал ухаживать за теплицей, поливал помидору. Дата обезличена года она вместе с мужем уехала в аренду, а ФИО1 остался дома. Вернулись с работы они поздно вечером и обнаружили, что дом открыт, все вещи в доме перевернуты. Тогда она стала проверять наличие своих вещей и обнаружила, что отсутствует телевизор «Атлант» стоимостью 1600 рублей, 3 детские игрушки стоимостью 40 рублей каждая, 6 аудиокассет стоимостью 20 рублей каждая, футболка стоимостью 100 рублей, джинсовые брюки стоимостью 400 рублей, черные туфли стоимостью 450 рублей, дорожная сумка стоимостью 260 рублей. После чего они с мужем зашли в теплицу и обнаружили пропажу денег в сумме 12000 рублей. Причиненный ей ущерб составил 15050 рублей, что является для нее значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 л.д. 26-27) из которых видно, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля он показывал, что проживает вместе с женой по адресу: ..., ..., ... ... В начале августа 2003 года к ним обратился мужчина, который представился ФИО1, с просьбой пустить его к себе жить. Они с женой поселили ФИО1. у себя в доме, ФИО1. в свою очередь стал ухаживать за теплицей, поливал помидору. Дата обезличена года он, вместе с женой, уехал в аренду, а ФИО1 остался дома. Вернулись с работы они поздно вечером и обнаружили, что дом открыт, все вещи в доме перевернуты. Тогда жена стала проверять наличие своих вещей и обнаружила, что отсутствует телевизор «Атлант», 3 детские игрушки, 6 аудиокассет, футболка, джинсовые брюки, черные туфли, дорожная сумка. После чего они с женой зашли в теплицу и обнаружили пропажу денег в сумме 12000 рублей. ФИО1 они не нашли.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 12-13), из которого видно, что местом происшествия является дом и теплица, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....

Протоколом личного досмотра от Дата обезличена года л.д. 16) из которого видно, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8970 рублей, дорожная сумка, телевизор «Атлант», мужские ботинки, мужские джинсы, футболка красного цвета, детская игрушка, три аудиокассеты.

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 28-29), из которого видно, что осмотрены дорожная сумка, мужская футболка, джинсовые брюки, мужские ботинки, детская игрушка, три аудиокассеты, телевизор «Атлант», одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, восемь купюр достоинством 500 рублей, тридцать четыре купюры достоинством 100 рублей, одиннадцать купюр достоинством 50 рублей, две купюры достоинством 10 рублей.

Дав анализ всем исследованным судом доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия неверно квалифицированны по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения действия ФИО1 не содержат признака незаконного проникновения в жилище, к тому же как видно из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, подсудимый ФИО1 проживал в доме ФИО2, по ... ... где осуществлял уход за растениями содержащимися в теплице, т.е. имел свободный доступ как в жилое помещение так и в помещение теплицы, таким образом в его действиях отсутствует признаки незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 Дата обезличена года в 10 часов 30 минут, временно проживая в доме, принадлежащем ФИО2, по ... ... ... ..., путем свободного доступа проник в теплицу, расположенную возле данного домовладения, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего ФИО1 путем свободного доступа зашел в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 3050 рублей, причинив таким образом ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15050 рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину имеет место, так как потерпевшая ФИО2 в в ходе предварительного следствия поясняла, что причиненный ей имущественный ущерб на сумму 15050 рублей, является для нее значительным, так как постоянного источника дохода у ее семьи нет.

Квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище, подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененный.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Наличие на иждивении троих детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного и членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку, мужскую футболку красного цвета, джинсовые брюки, мужские ботинки черного цвета, детскую игрушку, три аудиокассеты, телевизор «Атлант», деньги в сумме 8970 рублей - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, расписку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

... Судья: В.А. Корнев