ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 15 октября 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Агаева Д.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение № 29 и ордер № 037968 от 29.09.2010 г.,

при секретаре Аншаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 хранил в целях сбыта, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 с неустановленного времени по Дата обезличена г., находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, имея умысел на хранение спиртосодержащей продукции кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью её последующей реализации, хранил, по указанному адресу, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой, содержащей надпись «Астраханский лотос» со спиртосодержащей жидкостью внутри.

Дата обезличена г. примерно в 15:10 часов ФИО5, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой, содержащей надпись «Астраханский лотос», со спиртосодержащей жидкостью внутри, гр. ФИО6 по цене 50 рублей за одну бутылку.

Также ФИО5, с неустановленного времени по Дата обезличена г., находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, имея умысел на хранение спиртовой жидкости кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях последующего её сбыта, хранил в целях сбыта одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров, с этикеткой с надписью «Серебряковская», со спиртосодержащей жидкостью внутри.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что в домовладении по адресу: ..., ..., ... ..., ..., он проживает один, также пояснил, что действительно в июне или июле 2010 года он приобрёл одну бутылку, емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью внутри, в целях последующей оплаты труда, лицам, которых он привлекает к работам у себя во дворе. Однако считает, что Дата обезличена г., он не продавал ни кому ни какой бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, так как со слов его «начальника» ФИО18, он в этот день находился на работе до самого вечера.

Допросив подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в совершении хранения в целях сбыта (по эпизоду от Дата обезличена г.) и сбыте продукции (по эпизоду от Дата обезличена г.), не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, доказана и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Одними из доказательств виновности являются показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7.

Так, из показаний ФИО11 в суде и показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия л.д. 56-58) установлено, что они работают в должности оперуполномоченных ОБЭП ОВД по Харабалинскому району Астраханской области, примерно в мае 2010 года в ОБЭП ОВД по Харабалинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО5 по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., занимается хранением и сбытом фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В связи с этим, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», с целью получения доказательств и документирования преступной деятельности ФИО5 была проведена «проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции по месту жительства ФИО5. Для проведения данной проверочной закупки был привлечен закупщик Ватунский, и двое понятых Хасанова и Кушалиева. Приехав в адрес: ..., ..., ..., закупщик приобрел у ФИО5 одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью в количестве около 500 мл..

ФИО11, ФИО10 и понятые, находясь на улице возле автомобиля наблюдали со стороны процесс закупки, и видели как ФИО5 продал ФИО9 одну бутылку, объёмом 0,5 литров с жидкостью внутри, после чего закупщик ФИО19 выдал, приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри, которая была надлежащим образом упакована и направлена на исследование. Согласно лабораторных испытаний, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа и предоставляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО5 была продана одна бутылка, объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия л.д. 56-58, 31-33).

Из показаний ФИО7 в суде и показаний ФИО8, данными в ходе предварительного следствия л.д. 31-33) установлено, что они Дата обезличена г. выступали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», производимого у гражданина ФИО5, по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого ВАТУНСКИМ была приобретена 1 бутылка, объёмом 0,5 литров, содержащая жидкость внутри. После закупки указанная бутылка ФИО20 была выдана сотрудникам милиции, которые упаковали её и составили соответствующие документы.

Из показаний свидетеля ФИО9, в суде, установлено, что ФИО21 Дата обезличена г. выступал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого, на денежные средства в сумме 50 рублей, которые ему передали сотрудники милиции он приобрел одну бутылку объёмом 0,5 литров, со спиртосодержащей жидкостью у мужчины по адресу: ..., ..., ....

Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, о том, что в реализованной ФИО5 и изъятой в последствии бутылки находилась спиртосодержащая жидкость, свидетельствует и протокол лабораторных исследований Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 21) и заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 75-76), согласно которым, спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., изъятая у ФИО5, не является спиртом, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» по объемной доле этилового спирта, внешнему виду, наличию посторонних включений, упаковке, маркировке. Спиртосодержащая продукция, не имеющая сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность, находящейся в незаконном обороте и не соответствующая требованиям нормативно-технической документации, признается некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде «негласная проверочная закупка» Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 11), из которого видно, что данное постановление вынесено оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Харабалинскому району Астраханской области ФИО11 и утверждено начальником ОВД по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, согласно которого необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие в виде «проверочной закупки» по месту жительства ФИО5, по адресу: ..., ..., ..., ....

Из постановления об осмотре и копировании денежных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 12) видно, что данное постановление вынесено оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Харабалинскому району Астраханской области ФИО11 и утверждено начальником ОВД по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, согласно которого необходимо провести осмотр и копирование денежных средств в сумме 50 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по месту жительства ФИО5, по адресу: ..., ..., ....

На основании указанного постановления составлен акт осмотра и копирования денежных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 13-14) из которого следует, что производился осмотр денежной купюры достоинством 50 рублей, которая была передана ФИО9 для проведения проверочной закупки по месту жительства ФИО5, по адресу: ..., ..., ....

По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт проверочной закупки Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 15) из которого видно, что ФИО5, находясь по адресу: ..., ..., ..., реализовал ФИО9 спиртосодержащую продукцию в одной стеклянной бутылке, объёмом 450-500 мл, по цене 50 рублей.

Из акта получения образцов закупленной жидкости и возврата денежных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 16) видно, что ВАТУНСКИЙ передал сотрудникам ОБЭП ОВД по Харабалинскому району одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью в количестве около 450-500 мл, с этикеткой «Астраханский лотос», которая была упакована надлежащим образом.

Вопреки доводам защитника ФИО3, указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились надлежащим органом, по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», разрешение на проведение указанных мероприятий было дано надлежащим руководителем - начальником ОВД по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, что свидетельствует о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соблюдают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми.

Допросив подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в совершении хранения в целях сбыта продукции (по эпизоду от Дата обезличена г.), не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, доказана и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Одними из доказательств виновности являются показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13.

Так, из показаний ФИО11 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Харабалинскому району Астраханской области, примерно в августе 2010 года на основании поручения следователя Ахтубинского МСО он производил обыск в жилище ФИО5, в ходе обыска производимого по адресу: ..., ..., у ФИО5 была изъята одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров, с этикеткой с надписью «Серебряковская», со спиртосодержащей жидкостью внутри.

Из показаний свидетелей ФИО14 в суде и ФИО13 данных им на предварительном следствии л.д. 53-56), установлено, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в доме ФИО5, по адресу: ..., ..., ..., в ходе производства обыска были изъяты следующие предметы: одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью внутри.

Показания свидетелей ФИО11, ТФИО14 и ФИО13 об обстоятельствах изъятия одной бутылки объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, нашли свое подтверждение в протоколе обыска, производимого в жилище ФИО5, по адресу: ..., ..., ... л.д. 40-41), при котором была обнаружена и изъяты одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью внутри, принадлежащая ФИО5.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 68-69) видно, что спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 5 литров, изъятая у ФИО5, не является спиртом, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» по объемной доле этилового спирта, внешнему виду, наличию посторонних включений, упаковке, маркировке. Спиртосодержащая продукция, не имеющая сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность, находящейся в незаконном обороте и не соответствующая требованиям нормативно-технической документации, признается некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Также из показаний подсудимого ФИО5 в суде, следует, что у него дома хранилась одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью внутри с целью последующего расчета за выполненные работы с лицами помогающими ему по дому.

Данные показания суд признаёт в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны в части, изложенных ими обстоятельств, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не имел умысла на сбыт спиртосодержащей продукции, а также, что хранил спиртосодержащую продукцию в личных целях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, согласно которых они видели как Дата обезличена г. примерно в 15:10 часов ФИО5 реализовал 1 бутылку объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, согласно которых Дата обезличена г. у ФИО5 по месту жительства была изъята 1 бутылка со спиртосодержащей жидкостью внутри, которую он хранил с целью сбыта и письменными доказательствами, а именно: постановлением о проведении проверочной закупки, постановлением осмотра и копирования денежных средств, актом осмотра и копирования денежных средств, актом проверочной закупки, актом получения образцов закупленной жидкости, имеющимися в деле, которые согласуются между собой и объективно подтверждены материалами дела.

Оценивая справку как доказательства нахождения ФИО5 на работе Дата обезличена г. в период с 7:30 до 18:30, суд приходит к следующему, факт трудовых отношений ФИО5 с КФХ «...» не установлен, о чём свидетельствует отсутствие трудового договора заключенного между ФИО5 и кфх «...», при этом предоставленная справка, фактически не содержит местоположения предприятия, вида выполняемых ФИО5 работ, а также места его нахождения. Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО5 не помнит с кем именно из работников он в указанный период времени работал, каким образом добирался до места работы, при этом указывает, что является разнорабочим, однако в показаниях данных в ходе предварительного следствия (анкетных данных) указывал, что является трактористом, также из рапорта характеристики участкового милиционера и показаний ФИО5 в суде, следует, что указанная работа носит временный характер, в связи с чем, суд не может прейти к выводу, что ФИО5 Дата обезличена г. в период 15:10 ч. не находился у себя дома.

Одновременно доводы защитника о недопустимости экспертиз, суд считает не состоятельными, так в судебном заседания был допрошен эксперт ФИО15, которая пояснила, что вся указанная спиртосодержащая продукция, изъятая у ФИО5 и предоставленная на экспертизу проходила лабораторное исследований в ФГУ «Центр гигиены» и согласно их заключения (протокола лабораторных исследований) она сделала вывод о не соответствия данной продукции качеству и требованиям ГОСТа.

В обвинительном заключении указано время совершения преступления (по эпизоду от Дата обезличена г.) 10:15, однако в судебном заседании установлено, что фактически время совершения преступления 15:10, при этом в ходе исследования постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5 л.д. 80-82) установлено, что время преступления (по эпизоду от Дата обезличена г.) указано 15:10, соответственно время указанное в обвинительном заключении является нечто иное, как техническая ошибка.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5, в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенных подсудимым ФИО5 преступлений.

Действия ФИО5 по факту (по эпизоду от Дата обезличена г.) хранения с целью сбыта и сбыта бутылки ёмкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по признакам хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с неустановленного времени по Дата обезличена г., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ... ..., имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранил одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Астраханский лотос», со спиртосодержащей жидкостью внутри, после чего в этот же день в 15:10 реализовал (продал) данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри, гр. ФИО9 по цене 50 рублей за одну бутылку. При этом действия ФИО5 носили умышленный и незаконный характер.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признаку (по эпизоду от Дата обезличена г.) хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с неустановленного времени до Дата обезличена г., находясь по месту своего жительства: ..., ..., ..., хранил в целях сбыта 1 бутылку емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью внутри, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этом действия ФИО5 носили умышленный и незаконный характер.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершения ФИО5 преступлений небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО5 характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 мерами наказания, не связанными с изоляцией её от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Астраханский лотос», одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров, с этикеткой с надписью «Себряковская», со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения МСО по Ахтубинскому и Харабалинскому району Астраханской области СКП РФ - суд считает правильным уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту хранения с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (по эпизоду от Дата обезличена г.) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО5 - не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Астраханский лотос», одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров, с этикеткой с надписью «Себряковская», со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения МСО по Ахтубинскому и Харабалинскому району Астраханской области СКП РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО16 вправе, в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Ю. Яковлев