неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершенное группой лиц по предварительному с



дело № 1-244/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали 21 октября 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Дингалиева М.А.

подсудимых: ФИО2

ФИО3

защитников адвокатов Поповой Т.А., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № ... от 11.10.2010 г., Уразалиевой Н., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № ... от 13.10.2010 года.

при секретаре Умаргазиевой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

  • ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;
  • ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ... ... образованием, ... проживающего по адресу: ... ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 вступив в предварительный сговор с ФИО3 Дата обезличена года примерно в ... часов, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошли к автомобилю «...» Номер обезличен рег., принадлежащий ФИО6, стоимостью 30 000 рублей, двери которого были не заперты, располагавшийся вблизи домовладения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., осознавая, что не имеют законных прав владения, пользования, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, то есть угнать для поездки в ..., заведя автомобиль выехали из ... в ... ..., использовав транспортное средство с личных интересах без цели хищения, завладели данным автомобилем, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано их защитниками Поповой Т.А., Уразалиевой Н.

Потерпевший ФИО6обратился в суд с заявлением, о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, указав, что он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Дингалиев М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, вину свою признают полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию они не оспаривают, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, наличие на иждивении ФИО2 одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно-осужденных, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязав осужденных регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять места постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «...» Номер обезличен рег. хранящийся у потерпевшего ФИО6 оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными ФИО2, ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

... Судья Тюлюпов Р.К.