№ 1 - 251/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борового Н.С., представившего удостоверение № 57 и ордер № 043221 от 25.10.2010 г.,

при секретаре Умаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., в ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 15.06.2010 г., около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ..., ..., ..., в районе р. «Зеленая», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «LG KP-1520» стоимостью 1930 рублей, причинив ей имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества и пояснил, что 15.06.2010 г., примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ... в ..., он открыто похитил у незнакомой девушки, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон «LG» ракушку красного цвета. Во время предварительного следствия ему стало известно имя потерпевшей ФИО5 Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 57), видно, что ФИО5 пояснила, что 15.06.2010 г., около 23 часов, в районе р. «Зеленая», на ... ..., парень по имени Женя открыто похитил у нее сотовый телефон ««LG» красного цвета, который она приобрела два года назад за 4000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 46-47), видно, что ФИО6 пояснил, что 15.06.2010 г. он вместе с ФИО10 около 21 часов, находился в кафе «...», где распивали пиво. Там они встретились ФИО2 Е., ФИО9 Е., а также парнем по имени Сакко, который был со своей супругой. Посидев в кафе около двух часов, ФИО11 ФИО2 Е. и ФИО9 Е. пошли в магазин «...» за водкой. Обратно они вернулись примерно через полтора часа. ФИО2 Е. показал сотовый телефон и сказал, что данный телефон он отобрал у девушки. Затем, в процессе распития спиртного, Евгения отдал этот телефон Сакко.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 44-45), видно, что ФИО7 пояснил, что 15.06.2010 г., примерно в 21 час, он вместе со своей супругой Эрикназ, находились в кафе «...». Примерно через 30-40 минут туда пришли двое знакомых ему ребят, по имени Леня и Аркадий, с которыми за столом сидели двое парней, оба Евгения. В процессе распития спиртного, Евгений ходил в магазин за водкой раза три. Около 23 часов Леонид и Евгений куда-то ушли и пришли обратно минут через сорок. В процессе распития спиртного Евгений показал ему сотовый телефон красного цвета. Он спросил, откуда он у него, Евгений ответил, что нашел его и попросил оставить данный телефон у него на хранении. О том, что данный телефон был похищен, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 42-43), видно, что ФИО8, супруга ФИО7, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 40-41), видно, что ФИО9 пояснил, что 15.06.2010 г. около 19 часов 30 минут он пришел к своему другу ФИО2, который проживает по адресу: ..., ..., ... решили с ним пойти в кафе «...», чтобы попить пиво. Придя в кафе, они сели за столик и стали пить пиво. Через некоторое время в кафе пришел их знакомый по имени Сакко вместе со своей женой. Затем пришел его знакомые ФИО12 и вместе с ним парень по имени Аркадий. В процессе распития спиртного, они несколько раз ходили за водкой в магазин «...». В третий раз они ходили около 23 часов. В магазин за водкой ходили он, ФИО13 и ФИО2. Возле магазина «...» они встретили незнакомую девушку, которая была пьяна. Она подошла к нему и спросила сигарету, он ответил, что не курит. ФИО2 стал разговаривать с этой девушкой. Затем Евгений пошел с ней по ..., а они понесли водку в кафе. Вернувшись в кафе, ФИО2 показал им сотовый телефон и сказал, что он отобрал его у той девушки.

Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны судом в качестве доказательств, так как они не противоречат всем собранным по делу доказательствам.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2010 г. л.д. 11-12) видно, что у ФИО7 изъят сотовый телефон «LG» красного цвета.

Из справки л.д. 7) видно, на 27.09.2010 г. стоимость сотового телефона «LG KP-1520» составляет 1930 рублей.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1388 от 09.09.2010 г. л.д. 62-63) видно, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение экспертизы не вызывает у суда сомнения в своей объективности.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «LG KP-1520», причинив ей имущественный ущерб в сумме 1930 рублей.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG KP-1520» - возвратить законному владельцу ФИО5; презерватив, упаковку от презерватива «Еротика», женские трусы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья