дело № 1-266/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Харабали 8 ноября 2010 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Агаева Д.Т. подсудимых: ФИО2 ФИО3 защитников - адвокатов Поповой Т.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Краснова Ю.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Умаргазиевой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: У С Т А Н О В И Л : ФИО2 Дата обезличена года примерно в 15 часов вступив в преступный сговор с ФИО3 с целью незаконного вылова водных животных в ерике «...», расположенном в займищной зоне в юго-западном направлении в 4 км. от ... района ..., являющимся рыбохозяйственным водоемом, а также местом нереста и нерестовых миграций полупроходных и туводных видов рыб в весенний период, в нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя иные способы массового истребления водных животных, производили незаконный лов раков ... из капрона зеленого цвета длиной ... метра, ячеей ... мм., являющимся запрещенным орудием лова, принадлежащим ФИО2, при этом выловили 42 рака, согласно Таксы исчисления ущерба, стоимостью 42 рубля за 1 экземпляр, на общую сумму 1764 рубля, общим весом 2,2 кг., причинив своими действиями ущерб рыбным запасам РФ на сумму 1764 рубля. В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано их защитниками Поповой Т.А. и Красновым Ю.В. Государственный обвинитель Агаев Д.Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, вину свою признают полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, его положительную характеристику по месту жительства и прежней работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику по месту его жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных лиц, а также то обстоятельство, что совершение преступления не связано с должностным положением осужденных, характером их профессиональной деятельности, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Контроль, за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязав осужденных регулярно являться в инспекцию для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: ... длиной ... метра, ячеей ... мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... ..., ... раков, хранящихся на ответственном хранении у ИП ФИО7, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными ФИО2, ФИО3, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: подпись .... Судья Тюлюпов Р.К.