Дело № 1-43/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 25 февраля 2011 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Агаева Д.Т.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника адвоката Борового, представившего удостоверение № 57 и ордер № 0000592 от 25.02.2011 г., адвоката Краснова Ю.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 0000589 от 25.02.2011 г.,

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ... ... ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от хищения ими полностью возмещен.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1 выразивших согласие на прекращение уголовного дела, адвокатов Борового Н.С., Краснова Ю.В., прокурора Агаева Д.Т. полагающего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам, суд учитывает личности виновных и другие обстоятельства дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуются по месту жительства и работы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ... ФИО3 о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомашину ВАЗ - ..., прицеп, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1 - расписку хранить при уголовном деле; лопату и лом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ...

...