ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Харабали 28 февраля 2011 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лысенко В.М., представившего удостоверение № 821 и ордер № 0000579 от 28.02.2011,

представителя потерпевшего СПК «...» ФИО3,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 Дата обезличена примерно в 04:30 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к токарному цеху СПК (СХА) «...», расположенному по адресу: ..., ..., ... по ..., далее ФИО1 разбил стекло в окне товарного цеха, незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил следующее имущество: коленчатый вал А-41, стоимостью 13000 руб.; корпус переднего моста МТЗ-82, стоимостью 9000 руб.; насос шестеренчатый НШ-32, стоимостью 1000 руб.; топливный насос СМД-14, стоимостью 6000 руб.; топливный насос А-41, стоимостью 6000 руб.; заднюю крышку муфты сцепления, стоимостью 2000 руб..

В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действия СПК «СХА) «...» имущественный ущерб на общую сумму 37 000 руб..

В судебном заседании представитель потерпевшего СПК (СХА) «...» ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от хищения СПК (СХА) «...» полностью возмещен, чем заглажен причинённый вред. СПК (СХА) «...» примирилось с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лысенко В.М., также заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, представителя потерпевшего СПК «...» ФИО3, государственного обвинителя Барасову Э.Н., не возражающих о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам, суд учитывает личность подсудимого и другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим СПК «...» и загладил причиненный ему вред.

Сам подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: коленчатый вал А-41; корпус переднего моста МТЗ-82; насос шестеренчатый НШ-32; топливный насос СМД-14; топливный насос А-41; задняя крышка муфты сцепления, хранящиеся у представителя потерпевшего СПК «...» ФИО3, оставить по принадлежности в СПК «...».

Гражданский иск: не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коленчатый вал А-41; корпус переднего моста МТЗ-82; насос шестеренчатый НШ-32; топливный насос СМД-14; топливный насос А-41; задняя крышка муфты сцепления, хранящиеся у представителя потерпевшего СПК «Красный Партизан» ФИО3, оставить по принадлежности в СПК «...».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: подпись Д.Ю. Яковлев

...

...