№ 1-11/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 2 февраля 2011 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе: председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Агаева Д.Т.

подсудимых Никитина Ильи Александровича, ...

защитников: адвоката Борового Н.С., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 02.02.2011, адвоката Уразалиевой Н., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 02.02.2011,

...

потерпевшего ФИО3

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Ильи Александровича, ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин И.А. Дата обезличена, в вечернее время, по предварительному сговору с ... ФИО1 на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к гаражу, расположенному по адресу: ... ..., ..., ... ..., где открыв ворота гаража, выкатили автомобиль «...» ... регион, принадлежащий ФИО3, после чего ФИО1 сел за руль данного автомобиля, а Никитин И.А. сел на переднее пассажирское сиденье, и запустив двигатель, путем замыкания проводов, тем самым незаконно завладев автомобилем, без цели хищения, поехали на нем кататься.

Никитин И.А. Дата обезличена, в вечернее время, находясь в ..., путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля «...» ... регион аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Никитин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена вечером он вместе с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 пили пиво дома у ФИО2., проживающего по ... .... В ходе разговора ФИО1 предложил ему угнать автомобиль, чтобы покататься, на, что он согласился. После чего он и ФИО1 пошли к гаражу, который находился недалеко от дома ФИО2., на ... .... ФИО1 остановился возле гаража, а он отошел в сторону на несколько минут. Когда он вернулся, ворота гаража были открыты. Он вместе с ФИО1 выкатили автомобиль «...» из гаража, после чего ФИО1 завел автомобиль путем замыкания проводов, и они поехали в сторону трассы ... Не доехав до трассы, они остановились на проселочной дороге, позвонили ФИО4, ФИО2. и предложили им покататься, на что они согласились. При этом ФИО1 сказал им, что автомобиль принадлежит его родственникам. Дождавшись ФИО4 и ФИО2 они поехали кататься. Он сел за руль автомобиля и, не справившись с управлением, перевернул автомобиль. Все вышли из машины и пошли по домам, а он остался и снял с автомобиля аккумулятор. Когда он почти догнал остальных, ему стало тяжело нести аккумулятор и он оставил его примерно в 400 метрах от автомобиля. После чего он вместе с остальными пошел домой.

...

Суд, выслушав подсудимых Никитина И.А., ФИО1, ... потерпевшего ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Никитина И.А., ФИО1 в инкриминируемом им деянии, подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что Дата обезличена он приехал домой примерно в 21 час 40 минут и поставил свой автомобиль «...» в гараж. Ворота гаража он закрыл на щеколду изнутри. Дата обезличена утром он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Ворота гаража были прикрыты и с улицы подперты кирпичом. После этого он вызвал сотрудников милиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 л.д. 69-70), из которых видно, что будучи допрошенным в качестве свидетеля он пояснял, что Дата обезличена он, вместе с ФИО1, Никитиным И.А. и ФИО2. пили пиво в доме у ФИО2чем они говорили он не помнит, так как был сильно пьян. ФИО1 и Никитин И.А. говорили о каком-то автомобиле и через некоторое время ушли. В это время он и ФИО2. остались дома и продолжили пить пиво. Через некоторое время ФИО1 и Никитин И.А. позвонили на сотовый телефон ФИО2 и предложили покататься на машине. Они согласились. Когда они с ФИО2. дошли до ... ..., то на проселочной дороге увидели автомобиль «...» синего цвета. За рулем автомобиля был ФИО1, а Никитин И.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Какое-то время они катались на машине. Когда стали возвращаться в ..., ФИО1 и Никитин И.А. поменялись местами. Никитин И.А. не справился с управлением и автомобиль перевернулся. Он первым пошел в сторону .... Его сразу же догнали ФИО1 и ФИО2 а Никитин И.А. шел позади их. Дойдя до ..., они все разошлись по домам.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена л.д. 8-11), из которого видно, что осмотрен гараж, расположенный по адресу: ... ... ... ... ..., откуда был совершен угон автомобиля «...».

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена л.д. 15-17), из которого видно, что было осмотрен участок ... расположенный в ... .... В ходе осмотра обнаружен автомобиль «...», в 400 м. от автомобиля обнаружен аккумулятор «Титан» черного цвета.

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена л.д. 58-59), из которого видно, что подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он совместно с Никитиным И.А. совершил угон автомобиля «...», принадлежащего ФИО3

Действия Никитина И.А., ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Никитин И.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1 неправомерно завладели автомобилем «...» ... регион, принадлежащим ФИО3, без цели хищения.

Разрешая вопрос о квалификации действий Никитина И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходи из следующего.

Органом предварительного следствия в действия Никитина И.А. не вменен признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом действия Никитина И.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Никитин И.А. путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля «...» ... регион аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из следующего.

Гражданским истцом ФИО3, не представлено доказательств в обоснование размера заявленного гражданского иска, исходя из чего, суд считает возможным признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении наказания подсудимым Никитину И.А., ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими им преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых.

Признание подсудимыми ФИО1 и Никитиным И.А. своей вины, явки с повинной, ... положительную характеристику на подсудимого Никитина И.А., суд признает обстоятельствами, смягчающими им наказание.

Обстоятельств отягчающих назначение наказания подсудимым Никитину И.А., ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и Никитина И.А., характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, а так же справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденных и членов их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Никитина И.А. ... лишь мерами наказания связанными с изоляцией их от общества, с назначением наказания ..., Никитину И.А, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

...

...

...

Никитина Илью Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Никитину И.А. определить восемь месяцев, пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Никитина И.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «...» ... регион, аккумулятор «Титан» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3, расписку хранить при уголовном деле.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и Никитиным И.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

С у д ь я : ...

...в