№ 1 - 55/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитника адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение № 296 и ордер № 0000637 от 21.03.2011 г.,

при секретаре Аншаковой В.М.,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, проживающего ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному сговору друг с другом, имея умысел на незаконную порубку леса, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с целью осуществления своего преступного умысла, на автомашине ГАЗ-3302, ..., принадлежащей отцу ФИО3, прибыли на квартал Номер обезличен, выдел Номер обезличен Левобережного лесничества «бывшее Селитренское участковое лесничество», расположенный на участке «...», в 6 км от ..., ..., ..., относящийся к землям лесного фонда, где с помощью бензопилы, осуществили незаконную порубку 39 живорастущих деревьев породы «ясень», объемом 17,92 куб. м, и 3 живорастущих деревьев породы «тополь», объемом 2,67 куб. м, что повлекло их повреждение до степени прекращения роста, причинив Российской Федерации, согласно Таксе для исчисления ущерба, утвержденной постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, ущерб на общую сумму 863973 рубля, что является особо крупным размером.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по признаку незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по признаку незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО3 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Действия ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по признаку незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по признаку незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимых ФИО3 и ФИО2

Признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, в том числе наличия такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, с учетом положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке ущерба, причиненного государству в сумме 863973 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ...».

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ...».

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу государства ущерб в сумме 863973 рубля.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району, уничтожить; дрова породы «ясень», объемом 3 куб. м, оставить в АУ АО «Харабалинский лесхоз».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись

...