Дело № 1-64/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 4 апреля 2011 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Дингалиева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Краснова Ю.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 0007089 от 21.03.2011 г.,

потерпевшей ФИО2.,

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от хищения ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО2, подсудимого ФИО1, выразившего согласие на прекращение уголовного дела, адвоката Краснова Ю.В., прокурора Дингалиева М.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам, суд учитывает личность виновного и другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «SONY ERISSON-Z 530 I» - оставить по принадлежности, у законного владельца ФИО2, расписку хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ...

...