№ 1-90/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2011 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1,

защитников адвокатов Краснова Ю.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 0013608 от 10.05.2011 г., Колосовой А.К., представившей удостоверение № 490 и ордер № 0013633 от 07.05.2011 г., Борового Н.С., представившего удостоверение № 57 и ордер № 0013643 от 10.05.2011 г.,

при секретаре Аншаковой В.М.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, образование 8 классов, незамужней, несудимой, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена г., примерно в 23 часа 30 минут, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда тайно похитили: денежные средства в сумме 600 рублей; пиво «Волжанин», в количестве 6 бутылок, емкостью 1,5 л., стоимостью 65 рублей за 1 бутылку, на сумму 390 рублей; пиво «Дон», в количестве 6 бутылок, емкостью 1,5 л., стоимостью 65 рублей за 1 бутылку, на сумму 390 рублей; сигареты «Сталинградские», в количестве 40 пачек, стоимостью 17 рублей на 1 пачку, на сумму 680 рублей; яблоки в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на сумму 20 рублей; мандарины в количестве 2 штук, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 18 рублей; сигареты «Винстон» в количестве 30 пачек, стоимостью 27 рублей за 1 пачку, на сумму 810 рублей; сигареты «Бонд» в количестве 20 пачек, стоимостью 15 рублей за 1 пачку, на сумму 300 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3208 рублей,.

ФИО1 Дата обезличена г., примерно в ... минут, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ...», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через входную дверь, незаконно проникла в помещение данного магазина, откуда тайно похитила: колбасу полукопченную, в количестве 2 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг, на сумму 280 рублей; подсолнечное масло, в количестве 1 бутыли, емкостью 5 литров, стоимостью 300 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 580 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми.

Выслушав потерпевшего ФИО8, подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, не возражавших против прекращения производства по делу, защитников адвокатов Краснова Ю.В., Колосову А.К., Борового Н.С., прокурора Барасову Э.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, ФИО3 и ФИО2 впервые, ФИО1, на момент совершения преступлений, была юридически не судима, подсудимые примирились с потерпевшим ФИО8 и загладили причиненный ему вред путем принесения извинения и возмещения ущерба.

Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в ходе судебного заседания установлены.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сигареты «Винстон» в количестве 28 пачек, «Бонд» в количестве 5 пачек, «Сталинградские» в количестве 30 пачек, оставить у законного владельца ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись

...