ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали 12 мая 2011 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

его защитника - адвоката Уразалиевой Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

представителя потерпевшего - службы природопользования и охраны окружающей среды ... ФИО3,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Дата обезличена точное время не установлено, находясь на квартале 40, выдел Номер обезличен Левобережного лесничества «бывшее Селитренское участковое лесничество», расположенное на участке «Самушкино» в 6 км от ... района ..., относящегося к землям лесного фонда, имея умысел на незаконную порубку деревьев, без выписки и оплаты, с помощью бензопилы «Партнер» незаконно спилил 5 живорастущих дерева породы «Ясень» общим объёмом 5,2 куб.м., что повлекло их повреждение до степени прекращения роста.

Своими действиями ФИО2 причинил природным ресурсам ... имущественный ущерб в размере 247 862,16 руб., согласно таксе для исчисления ущерба, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 25.02.2011) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. По предъявленному обвинению подсудимым на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника Уразалиеву Н., подсудимого ФИО2, поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя Барасову Э.Н., согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 11.03.2011) был исключён нижний предел санкции ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемое подсудимому ФИО2 преступление, совершено в 03.03.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Однако, данный закон улучшает положение подсудимого ФИО2, соответственно квалификация действий подсудимого ФИО2 с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежит по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, по признаку - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, явку с повинной, раскаяние, положительные характеристики, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 мерами наказания не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Партнер», принадлежащая подсудимому ФИО2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району Астраханской области, в соответствия п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ признаётся судом орудием преступления, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 указанной нормы, подлежит конфискации; автомобиль ГАЗ 53 ... регион, находящийся на хранении у ФИО5 - необходимо возвратить по принадлежности собственнику автомобиля; древесину породы «Ясень», хранящуюся в АУ АО «Харабалинский лесхоз», надлежит оставить по принадлежности.

Государственным обвинителем в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход государства суммы причинённого преступлением ущерба в размере 247 862,16 руб.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Учитывая, что совершенным преступлением государству причинён имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск государственного обвинителя в интересах государства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 247 862,16 руб.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Партнер», принадлежащая подсудимому ФИО2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району Астраханской области - конфисковать; автомобиль ГАЗ 53 ... регион, находящийся на хранении у ФИО5 - возвратить по принадлежности собственнику автомобиля; древесину породы «Ясень», хранящуюся в АУ АО «Харабалинский лесхоз», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: подпись Д.Ю. Яковлев

Копия верна:

Судья Д.Ю. Яковлев

Секретарь Ф.К. Мендагазиева