дело № 1-278/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Харабали 7 декабря 2010 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Поповой Т.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

..., гражданина ..., ...

образованием, ..., зарегистрированного по адресу:

... ... ... ..., ...

..., ранее судимого Дата обезличена года по ... УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Дата обезличена года примерно в 2 часа имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... ... принадлежащего ФИО5, подошел к окну указанного дома, где путем срыва сетки с оконного проема, незаконно проник в дом. Незаконно проникнув в дом, ФИО2 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО5. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 л.д. 75-77), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что Дата обезличена года примерно в 2 часа он пришел к дому своей бывшей сожительницы ФИО5 которая проживает по адресу: ... С тех пор как они расстались, доступа к ним в дом он не имел. К тому же у него были личные неприязненные отношения с его бывшей тещей. Он, войдя во двор домовладения, подошел к окну и увидел на окне сетку, которая была прикреплена к окну рейками. Он сорвал рейки и убрал сетку. Через оконный проем, он проник в дом. Когда он проник в дом, то увидел в доме в зале спящую бабушку своей бывшей сожительницы. После этого он прошел в прихожую, а оттуда в помещение кухни, где на холодильнике увидел сотовый телефон, который через зарядное устройство был подключен к электрической розетке. Он решил похитить сотовый телефон. Он отсоединил сотовый телефон от зарядного устройства и положил его к себе в карман. Выйдя в прихожую, он столкнулся с матерью своей бывшей сожительницы, которая начала на него кричать и он быстро ушел оттуда. На следующий день он вынул из телефона сим-карту и хотел использовать данный телефон в своих нуждах, но его у него изъяли сотрудники милиции. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 (л.д. 18-20) оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года примерно в 23 часа она легла спать в спальне. Ее мама легла спать в зале, а муж находился в командировке. Дата обезличена года она проснулась и вышла в прихожую, где увидела своего бывшего зятя ФИО2 Она испугавшись стала на него кричать, так как доступа он в ее дом никогда не имел, так как он вместе с ними никогда не проживал, а жил на чабанской точке. ФИО2 сразу же убежал. Она вошла на кухню, где обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «...», который находился на холодильнике, так как перед тем как лечь спать, она поставила его на подзарядку. Пройдя в зал она обратила внимание, что с окна сильно сквозит и подойдя к окну она увидела, что сетка, которая ранее была установлена в оконном проеме сорвана. Ущерб причиненный ей от кражи составил 4000 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход не превышает 4000 рублей в месяц.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 9-12) следует, что было осмотрено место совершения преступления, дом Номер обезличен по ...

Из явки с повинной л.д.22) протокола явки с повинной л.д. 23) следует, что ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что он Дата обезличена года, примерно в 2 часа через окно проник в дом Номер обезличен по ... и похитил сотовый телефон.

Из протокола выемки от Дата обезличена года л.д. 46-47) следует, что оперативный дежурный ОВД по Харабалинскому району ФИО6 добровольно выдал сотовый телефон «...» черного цвета ИМЕЙ: ...

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена г. л.д. 48-50), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г. л.д. 51) следует, что был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу сотовый телефон «...».

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопроса о «незаконном проникновении в жилище» суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 проник в жилище, принадлежащее потерпевшей ФИО5 помимо ее воли, через оконный проем. Вход в жилище ФИО5 ему был запрещен.

ФИО2 совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей стороне, желал наступления этих последствий.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 является гражданином респ. ..., характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений, ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от Дата обезличена г., которым он был осужден по ... УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Данное обстоятельство является основанием для применения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от Дата обезличена г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от Дата обезличена г. и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «...», хранящийся у потерпевшей ФИО5 оставить у владельца, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

.... Судья Тюлюпов Р.К.