ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали 08 декабря 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ЯКОВЛЕВА Д.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области БАРАСОВОЙ Э.Н.,

подсудимого ФИО4 ...,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Харабалинского района Астраханской области» ПОПОВОЙ Т.А., представившей удостоверение № 347 и ордер № 037953 от 27.08.2010,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4 ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 Дата обезличена г. примерно в 15:00 час. находясь на ... ... района ... РФ в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс в область лица ФИО5 удар кулаком, от которого последний упал на землю.

Далее ФИО4 в ходе внезапно возникшего умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО5 одну бутылку водки, ёмкостью 0,5 литров.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена г., находясь на ... ... района ..., он попросил у ФИО5 закурить, однако последний ему отказал, в этот же день, через некоторое время встретив ФИО5 на указанной улице он нанёс последнему удар кулаком в область лица, а когда последний упал, он увидев у него в кармане бутылку водки решил её похитить, при этом он знал, что ФИО5 лежит на земле и сопротивление оказать не сможет.

После чего он открыто в присутствии ФИО5 и ФИО7 похитил из кармана, расположенного на куртке ФИО5 одну бутылку водки объёмом 0,5 л..

Допросив потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО4, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО4 являются его собственные показания, данные им в суде, в которых он, признаёт факт открытого хищения чужого имущества, а именно одной бутылки водки объёмом 0,5 литров у ФИО5.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 данными в суде, согласно которых Дата обезличена г., находясь на ... ... района ..., ФИО4 с ещё одни молодым человеком попросили у него сигарету, на что он их поругал. Через некоторое время в этот же день он пошёл в магазин за бутылкой водки, и на обратной дороге встретил ФИО4.

ФИО4 увидев ФИО5, нанёс один удар кулаком по лицу, после того как ФИО5 упал продолжал его бить, однако он был выпивший и поэтому точно не помнит. Но считает, что побили его правильно, так как он сам нагрубил.

Далее ФИО4 в его присутствии забрал у него из кармана 1 бутылку водки, объёмом 0, 5 литров.

После чего ФИО4 с ещё одним парнем ушли на другую улицу.

Кроме того показания подсудимого ФИО4 не только согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, но и нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7 и ФИО6 данных в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия л.д. 29-30) следует, что в ходе ссоры, возникшей Дата обезличена г. между ФИО5 и ФИО4, последний нанёс один удар кулаком в область головы ФИО5, тот от удара упал на землю, в этот момент ФИО4 достал из внутреннего кармана куртки ФИО5, которая была раскрыта бутылку водки и передал ему.

Далее он, вместе с ФИО4 отошли в сторону, ФИО5 ушёл в неизвестном направлении. Через 30 минут ФИО5 вернулся вместе с ФИО6 и они забрали обратно бутылку водки.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия л.д. 47-48) следует, что Дата обезличена г. он возле своего дома встретил ФИО5, который пояснил ему, что в ходе скандала произошедшего с ФИО4, последний побил его и забрал из кармана куртки бутылку водки.

Затем ФИО6 вместе с ФИО5 догнали ФИО4 и ФИО7, которые извинились и вернули ФИО5 бутылку водки.

Показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются явкой с повинной ФИО4, согласно которой последний признался в открытом хищении бутылки водки у ФИО5.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они согласуются с материалами дела и между собой, а также полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО4, были умышленными, он из корыстных побуждений, с целью личной наживы в присутствии потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, осознавая, что его действия для них тайными не являются, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО5.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт, явку с повинной последнего л.д. 12), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Вещественные доказательства по делу: не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 306 - 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественные доказательства по делу: не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Д.Ю. Яковлев