№ 1 - 274/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Дингалиева М.А.,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников адвокатов Уразалиевой Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Умаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, неработающего, несудимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена г., около 13 часов, по предварительному сговору друг с другом, с целью незаконного вылова рыбы и раков, прибыли на ерик «Шавраур», расположенный в 9 км от ..., ..., ..., являющийся рыбохозяйственным водоемом, где в нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи бредня длиной 7 м, ячеей 15 мм, из капрона желтого цвета, являющимся запрещенным орудием лова, выловили рыбу частиковых пород, а именно: два сазана, одну щуку, а так же раков в количестве 155 штук. В результате задержания ФИО3 и ФИО2, выловленная ими рыба и раки, были выпущены в естественную среду их обитания в живом виде, в связи с чем ущерб рыбным запасам РФ причинен не был.

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО3 и ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Действия ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенного группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенного группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, категорию преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимых ФИО3 и ФИО2

Признание подсудимым ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бредень длиной 7 м, ячеей 15 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись

...