№ 1 - 211/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Агаева Д.Т.,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников адвокатов Уразалиевой Н., представившей удостоверение № 431 и ордер № 035995 от 20.09.2010 г., Борового Н.С., представившего удостоверение № 57 и ордер № 035996 от 20.09.2010 г.,

при секретаре Аншаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, неработающего, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, неработающего, несудимого, проживающего в ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена г., около 19 часов 30 минут, по предварительному сговору друг с другом, с целью незаконного вылова рыбы, на ерике «Затон», расположенном в займищной зоне, в западном направлении в 7 км от г. Харабали, Астраханской области, являющемся рыбохозяйственным водоемом, а также местом нереста и нерестовых миграций полупроходных и туводных видов рыб в весенний период года, в нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с применением иных способов массового истребления водных животных, стали производить незаконный вылов рыбы и раков капроновым бреднем, длиной 9 м, с ячеей 20 мм, являющимся запрещенным орудием лова. Около 20 часов 01.07.2010 г., во время незаконного лова рыбы, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции и рыбоохраны. При извлечении бредня из воды, рыбы и раков в нем не было, в связи с чем ущерб рыбным запасам ФИО3 и ФИО2 причинен не был.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме, согласен с квалификацией совершенного им преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме, согласен с квалификацией совершенного им преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО3 и ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, санкция статьи, по которой обвиняются ФИО3 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными, а квалификацию действий ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, правильной.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными, а квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, правильной.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, категорию преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимых ФИО3 и ФИО2

Признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3 и ФИО2, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бредень длиной 9 м, с ячеей 20 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ФИО6 подпись

...