ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали Астраханской области РФ 9 августа 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ивашиненко Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Боровой Т.П. представившего удостоверение № 55 и ордер № 030539 от 2.08.2010 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поповой Т.А. представившей удостоверение № 347 и ордер № 030547 от 2.08.2010 года,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Уразалиевой Н. представившей удостоверение № 431 и ордер № 030538 от 2.08.2010 года,

переводчика ФИО6,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в колхозе «...» в должности овощевода, ранее не судимого, проживающего по адресу: РФ, ..., ..., ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не имеющего детей, работающего в колхозе «...» в должности овощевода, ранее не судимого, проживающего по адресу: РФ, ..., ..., ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РФ, ..., ..., ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО5 Дата обезличена года около 12 часов, по предварительному сговору друг с другом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью незаконного вылова рыбы, на р. Верхний Ашулук, расположенной в займищной зоне в 5 км от г. Харабали Астраханской области РФ, в северо-западном направлении, являющейся рыбохозяйственным водоёмом, а также местом нереста и миграции полупроходных и туводных видов рыб в весенний период года, в нарушении Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, установили ставную сеть из жилки белого цвета, длиной 90 метров, ячеей 55 мм, являющуюся запрещенным орудием лова. Около 13 часов этого же дня 13.04.2010 года ФИО2, ФИО1. и ФИО5 достав ранее установленную ими ставную сеть, выловили рыбу частиковых пород: карась серебристый 5 штук, щука 1 штука. Данная рыба после их задержания Дата обезличена года в 15 часов 15 минут сотрудниками милиции в живом виде была выпущена в естественную среду обитания, тем самым ущерб рыбным запасом РФ причинен не был.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органом дознания ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По предъявленному обвинению подсудимыми ФИО2, ФИО1 и ФИО5 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя Ивашиненко Н.Н., подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО5, защитников ФИО3, ФИО4 и Уразалиевой Н., не поступило.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО5, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, тяжелое материальное положение, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, тяжелое материальное положение, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО5 своей вины, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, тяжелое материальное положение, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО5, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с назначением наказания в виде минимального срока лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1. мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с назначением наказания в виде минимального срока лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом личности подсудимого ФИО5, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО5 мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с назначением наказания в виде минимального срока лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественное доказательство по делу: ставную сеть из жилки белого цвета, длиной 90 метров, ячеей 55 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить, 2 пары резиновых сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району Астраханской области - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

.... Судья Д.Ю. Яковлев