ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали 13 августа 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Агаева Д.Т.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колосовй А.К., представившего удостоверение № 490 и ордер № 033918 от 13.08.2010 года,

представителя потерпевшей - ФИО4,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специально образование, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в КФХ «...», ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Дата обезличена года в период времени с 8:00 часов до 9:00 часов управляя автомашиной ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался со стороны ... в сторону ... по автодороге «Волгоград - Астрахань» на 320 км + 130 м данной автодороги в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно вёл транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, по обледеневшей проезжей части автодороги, со скоростью которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной Порше - CAYENNE TURBO государственный регистрационный знак Номер обезличен В результате столкновения пассажир автомашины ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО6 от полученных телесных повреждений скончалась.

Следственным органом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО2 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя - Агаева Д.Т., подсудимого ФИО2, его защитника Колосовой А.К. и представителя потерпевшего ФИО4, не поступило.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

В связи с тем, что государственный обвинитель - Агаев Д.Т. ходатайствовал об изменении объема обвинения, путём исключения излишне квалифицированного признака, так как в обвинительном заключении следственным органом не указано в чем конкретно выразилось нарушение эксплуатации транспортного средства, а в предъявленном обвинении данный признак излишне квалифицирован, суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о необходимости исключения признака - нарушение эксплуатации транспортного средства.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованным в части нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние, совершение им преступления средней тяжести впервые, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до одного года.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки Порше - CAYENNE TURBO государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящаяся у законного владельца ФИО7- оставить по принадлежности, расписку хранить при уголовном деле; автомашина ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящаяся у законного владельца ФИО2 - оставить по принадлежности, расписку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Ю. Яковлев