Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 г. г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагулова О.П. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ивашиненко Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Борового Н.С., представившего удостоверение № 57 и ордер № 020938 от 16.06.2010 г.,

при секретаре Умаровой А.Д.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, ранее не судимой, проживающей в ..., ..., ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ,

установил:

ФИО1 Дата обезличена г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении средней группы МДОУ ДС ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Haier M600» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, пояснила, что ФИО1 примирилась с ней и загладила причиненный ей вред, путем принесения извинения.

Выслушав потерпевшую ФИО4, подсудимую ФИО1, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении нее, защитника адвоката Борового Н.С., прокурора Ивашиненко Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред.

Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в ходе судебного заседания установлены.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Haier M600» с сим-картой - оставить у законного владельца ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись

...