ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали Дата обезличена года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Жилина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Краснова Ю.В. представившего удостоверение № 223 и ордер № 024941 от 24.06.2010 года,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Поповой Т.А. представившей удостоверение № 347 и ордер № 024918 от 24.06.2010 года,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее полное, женатого, работающего водителем в Харабалинском групповом водопроводе, ранее не судимого, проживающего ..., ..., ..., ...,

ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности заведующего хозяйственной частью ... ..., ранее не судимого, проживающего ..., ..., ..., ..., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО4 Дата обезличена года около 22 часов, по предварительному сговору друг с другом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью незаконного вылова рыбы, на ерике «Кайн», расположенном в южном направлении в 15 км. от г. Харабали Астраханской области РФ, являющемся рыбохозяйственным водоёмом, а также местом нереста и миграции полупроходных и туводных видов рыб в весенний период, в нарушении Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, с помощью принадлежащей ФИО2 резиновой лодки, установили, принадлежащую ФИО2 ставную сеть, а именно: ставную сеть из жилки белого цвета, длиной 52 метра, ячеей 70 мм; ставной режак из жилки белого цвета, длиной 30 метров, ячеей 90 мм, являющиеся запрещенными орудиями лова. На следующий день Дата обезличена года примерно в 7:00 часов ФИО2 и ФИО4 достав ранее установленную ими ставную сеть, выловили рыбу частиковых пород: лещ 18 штук, густера 1 штука, жерех 1 штука, карась 4 штуки. Данная рыба после их задержания сотрудниками милиции и сотрудниками рыбоохраны была отпущена в естественную среду обитания, тем самым ущерб рыбным запасом РФ причинен не был.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

По предъявленному обвинению подсудимыми ФИО2 и ФИО4 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя Жилина А.Н., подсудимых ФИО2 и ФИО4., защитников Краснова Ю.В. и Поповой Т.А., не поступило.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО4, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, его явку с повинной, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении престарелой матери суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО4 своей вины, его явку с повинной, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, а также наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с назначением наказания в виде минимального срока лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом личности подсудимого ФИО4., в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с назначением наказания в виде минимального срока лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественное доказательство по делу: ставную сеть из жилки белого цвета, длиной 52 метра, ячеей 70 мм; ставной режак из жилки белого цвета, длиной 30 метров, ячеей 90 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить; резиновую двухместную лодку, два весла, два сиденья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району Астраханской области - вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Ю. Яковлев