П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Харабали 1 июля 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Жилина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борового Н.С., представившего удостоверение № 57 и ордер № 024929 от 23.06.2010 года,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в попытке угона, то есть покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании защитник – адвокат Боровой Н.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5 преступлением, ФИО4 возмещен, он примирился с потерпевшим, о чём в материалах уголовного дела имеется заявление.

Из заявления потерпевшего ФИО5 от Дата обезличена года видно, что ФИО5 просит рассмотреть уголовное дело без его участия, а также прекратить производству по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО4 возместил, то есть загладил причиненный ему вред, попросил у него прощения и они примирились.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, адвоката Борового Н.С., государственного обвинителя – прокурора Жилина А.Н., не возражающих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 По смыслу закона, совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам, суд учитывает личность виновного и другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника – адвоката Борового Н.С., а также заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ.

          Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ 69 государственный номер Номер обезличен, переданный на хранение законному владельцу ФИО5 оставить по принадлежности, расписку хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

...в