П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Харабали 6 июля 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Жилина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Уразалиевой Н., представившей удостоверение № 431 и ордер № 024987 от 05.07.2010 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженки ... области ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающей, не женатой, на иждивении имеющей недееспособную сестру ФИО4, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 Дата обезличена года примерно в вечернее время, точное время не установлено, находясь в парке «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО5 употребляла спиртные напитки, в ходе употребления спиртных напитков у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, увидев в кармане брюк ФИО2 денежные средства, осознавая противоправность своих действий, их фактический и преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, тайно из правого кармана брюк, находившихся на потерпевшем, похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 1500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

По предъявленному обвинению подсудимой ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Жилина А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Уразалиевой Н., потерпевшего ФИО2, против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании защитник - адвокат Уразалиева Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 преступлением, ФИО1 возмещен, она примирилась с потерпевшим, о чём в материалах уголовного дела имеется заявление.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, поддержавшую ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, адвоката Уразалиеву Н., потерпевшего ФИО2, также заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора ФИО0, возражающего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

Доводы государственного обвинителя Жилина А.Н., возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая совершила умышленное преступление, не могут служить основаниям для отказа в заявленных потерпевшим ФИО2 и адвокатом Уразалиевой Н. ходатайствах о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом возражения прокурора не основаны на требованиях уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам, суд учитывает личность виновной ФИО1, которая совершила преступления впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается, на иждивении у ФИО1 находится недееспособная сестра ФИО4 1985 года рождения, по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны и другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление которое она совершило, относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО2 и загладила причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника - адвоката Уразалиевой Н., а также заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - не имеются.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

...