№ 1 - 163/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников адвокатов Уразалиевой Н., представившей удостоверение № 431 и ордер № 024988 от 05.07.2010 г., Боровой Т.П., представившей удостоверение № 55 и ордер № 024986 от 05.07.2010 г.,

при секретаре Умаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена г. около 21 часа 30 минут, по предварительному сговору друг с другом, с целью незаконного вылова рыбы, на реке Митинка, расположенной в западном направлении в 10 км от ..., ..., ..., являющейся рыбохозяйственным водоемом, а также местом нереста и миграции полупроходных и туводных видов рыб в весенний период, в нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, установили ставную сеть из жилки белого цвета, длиной 30 м, с ячеей 25 мм, являющуюся запрещенным орудием лова. Около 22 часов Дата обезличена г. ФИО3 и ФИО2 извлекли из воды, ранее установленную ими ставную сеть, в которой находилась рыба частиковых пород: синец 7 шт., густера 3 шт., лещ 5 шт. После задержания ФИО3 и ФИО2, выловленная ими рыба была возвращена в естественную среду обитания.

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО3 и ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Действия ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного вылова водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, категорию преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимых ФИО3 и ФИО2

Признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО2. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ставную сеть из жилки белого цвета, длиной 30 м, с ячеей 25 мм, резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Харабалинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись