ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Харабали 19 июля 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:  судьи Верещагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уразалиевой Н., представившей удостоверение № 431 и ордер № 030439 от 16.07.2010 г.,

при секретаре Саматовой Ю.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, находясь в доме Номер обезличен по ..., потребовал от ФИО2 приобрести пиво и сигареты, высказывая при этом, угрозу применить насилие. ФИО2, восприняв угрозу как реальную, приобрела и передала ФИО1 бутылку пива и пачку сигарет на сумму 106 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ по признаку вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что материальный и моральный вред, причиненный ей преступлением, подсудимый возместил, принес ей свои извинения, выплатил денежную компенсацию в сумме 12000 рублей. Примирение между ними состоялось.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный и моральный врех причиненные потерпевшей возмещены, в возмещение морального вреда им принесены извинения и выплачена потерпевшей денежная компенсация в сумме 12000 рублей. Примирение между ними состоялось.

Адвокат Уразалиева Н. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон и пояснила, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признает свою вину, вред, причиненный потерпевшей, он загладил, принес извинения, примирение состоялось.

Государственный обвинитель ФИО0 возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что  ФИО1 совершено дерзкое преступление, ранее он привлекался к уголовной ответственности, в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по основаниям ст. 28 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления

небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела и принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, вред, причиненный им потерпевшей, возмещен, принесены извинения, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Дав полные признательные показания, ФИО1 содействовал расследованию уголовного дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый ФИО1 отрицательно относится к содеянному, в связи с чем, он перестал быть лицом общественно опасным и уголовное дело в отношении него может быть прекращено по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания, для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 и  п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья