Дело № 1-172/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 22 июля 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

подсудимой ФИО2 ...,

защитника адвоката Уразалиевой Н., представившей удостоверение № 431 и ордер № 030475 от 22.07.2010 года,

потерпевшей ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Астрахани, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, неработающей, не имеющей судимости, проживающей по адресу: ..., ..., ... ... ком. 17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 Дата обезличена года примерно в 9 часов, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что дверь квартиры Номер обезличен по адресу ..., ..., ..., была не заперта, путем свободного доступа незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1240 рублей и продукты питания: картофель весом 2 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 40 рублей и макароны весом 1 кг, стоимостью 35 рублей, причинив таким образом последней имущественный ущерб на сумму 1315 рублей. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимой ФИО2, заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя ФИО1, потерпевшей ФИО5, защитника Уразалиевой Н. не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1240 рублей.

При определении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Признание вины подсудимой ФИО2, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности ее исправления мерами наказания не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 ... признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: картофель весом 2 кг, макароны весом 1 кг - оставить по принадлежности, у законного владельца ФИО4, расписку хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерб 1240 (одну тысячу двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

... Судья: В.А. Корнев