ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Харабали 20 апреля 2011 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение № 347 и ордер № 0007196 от 12.04.2011,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, а именно:

ФИО1 Дата обезличена в вечернее время, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., путём свободного доступа, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим ФИО3.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил, то есть загладил причиненный ему вред, попросил у него прощения и они примирились. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, признал полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, подтвердив, что он действительно примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред путем ремонта транспортного средства. Также ФИО1 показал, что в содеянном он раскаивается, преступление совершил впервые.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего в суде следует, что он добровольно примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный вред путем ремонта транспортного средства. Претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый не возражает против примирения с потерпевшим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: транспортное средство ..., хранящееся у законного владельца ФИО3, возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев