№ 1-83/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П. с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Агаева Д.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение № 347 и ордер № 0007199 от 20.04.2011 г.,

при секретаре Аншаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с декабря 2008 г. по май 2009 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью хищения дров, принадлежащих ФИО5, заведомо зная о том, что она находится в ..., путем свободного доступа, проник во двор дома Номер обезличен по ..., ..., ..., принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения дров, откуда тайно похитил дрова в количестве 3 кубов, стоимостью 1000 рублей за 1 куб, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Впоследствии похищенными дровами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что в 2008 г. он не успел заготовить дрова на зиму. До декабря 2008 г. он топился дровами, которые остались с прошлого года. Когда в декабре 2008 г. дрова закончились, он решил похитить дрова из сарая соседки ФИО5, так как знал, что на зиму она уезжает жить к своей дочери в .... В период с декабря 2008 г. по май 2009 г. он похитил из сарая, расположенного во дворе дома по ..., дрова, принадлежащие ФИО5, всего в количестве 3 кубометров. Похищенные дрова он использовал для отопления своего дома. Весной ФИО5 вернулась обратно, обнаружив пропажу дров, она обратилась с заявлением в милицию. Причиненный кражей дров ущерб в сумме 3000 рублей он возместил ФИО5 в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что допрошенная в качестве потерпевшей ФИО5 л.д. 39-40) пояснила, что осенью 2008 г. она приобрела дрова породы ясень, в количестве 3 кубов, 1 куб за 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей. Данные дрова она хранила в сарае, расположенном во дворе ее дома. С декабря 2008 г. по май 2009 г. она жила у своей дочери в .... Вернувшись в мае 2009 г. в ..., она обнаружила пропажу дров из сарая. От сарая до забора двора ее соседа ФИО2 была протоптана дорожка. Ее зять ФИО6, который привез ее из ..., позвал соседа ФИО2 и спросил у него, воровал ли он дрова. ФИО2 признался в краже дров и пообещал возместить ущерб. Причиненный кражей дров ущерб в размере 3000 рублей, ФИО2 возместил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 л.д. 63-64) пояснил, что в декабре 2008 г. его теща ФИО5 на зиму переехала в .... Ее дом в ... остался без присмотра. В мае 2009 г. он привез ФИО5 домой в ..., .... По приезду ФИО5 обнаружила, что из сарая пропали дрова в количестве 3 кубов, которые она купила осенью 2008 г. за 3000 рублей. От сарая до забора двора ее соседа ФИО2 была протоптана дорожка. Он позвал ФИО2 и спросил у него по поводу дров. ФИО2 признался в краже дров. Впоследствии ФИО2 полностью возместил ФИО5 причиненный кражей ущерб.

Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена г. л.д. 65-68) видно, что обвиняемый ФИО2, с участием защитника, показал на месте происшествия, обстоятельства совершения кражи дров из сарая дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в период времени с декабря 2008 г. по май 2009 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью хищения дров, принадлежащих ФИО5, заведомо зная о том, что она находится в ..., путем свободного доступа, проник во двор дома Номер обезличен по ..., ..., ..., принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения дров, откуда тайно похитил дрова в количестве 3 кубов, стоимостью 1000 рублей за 1 куб, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, совершение им преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ условно.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ...».

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись

...