Мировой судья Елизарова И.В. № 11-5/2010
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Джемагуловой О.П.,
при секретаре Аншаковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Харабалинский район» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, от Дата обезличена г. по делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «...», РПО «...» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился к мировому судье с иском к администрации муниципального образования «...», РПО «...» о признании права собственности.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указывает, что в 2008 г. он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «...» о продаже земельных участков под объектами недвижимости: зданием склада, общей площадью 192,3 кв.м, зданием склада, общей площадью 66,9 кв.м, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: ..., ..., .... Кадастровые работы по данным земельным участкам выполнены, подготовлен межевой план. Однако оформленное в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка – РПО «...» на образование из него земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, расположенных по адресу: ..., ..., ..., отсутствует. Просит признать за ним право собственности на земельные участки, площадью 74 кв.м (условный кадастровый номер Номер обезличен) под зданием склада общей площадью 66,9 кв.м и площадью 221 кв.м. (условный кадастровый номер Номер обезличен) под зданием склада общей площадью 192,3 кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, от Дата обезличена г. исковые требования ФИО3 удовлетворены.
Администрацией муниципального образования «...» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от Дата обезличена г. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «...» ФИО4 апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что в 2008 г. истец обратился в администрацию муниципального образования «...» с заявлением о выкупе земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: ..., ..., .... Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, данный земельный участок в собственность не предоставлялся, находится в бессрочном (постоянном) пользовании у РПО «...». Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Оформленное в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка является обязательным при подготовке межевого плана. Указанное согласие должно быть в обязательном порядке включено в приложение к межевому плану. Образование земельного участка может быть осуществлено независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на основании решения суда. В случае, если земельные участки будут образованы и поставлены на кадастровый учет – вопрос о продаже данных земельных участков истцу будет разрешен положительно.
Истец ФИО3 апелляционную жалобу не признал и пояснил, что в материалах дела имеется его заявление от Дата обезличена г., поданное мировому судье, об изменении иска и привлечения к участию в деле в качестве ответчика РПО «...», где он просил обязать ответчика, землепользователя спорного земельного участка, дать согласие на образование из него двух земельных участков: площадью 74,0 кв.м и 221,0 кв.м, расположенных по адресу: ..., ..., ..., на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
Представитель ответчика РПО «...», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения мирового судьи полностью с принятием нового решения по делу.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей истец ФИО3 заявлял об изменении иска и привлечении к участию в деле в качестве ответчика РПО «...».
Поданное истцом ФИО3 заявление, содержащее требование обязать ответчика РПО «...» дать письменное согласие на образование двух земельных участков, неподсудно мировому судье.
В нарушение норм процессуального права, а именно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья не вынес определение о передаче дела в районный суд и не передал дело на рассмотрение в районный суд.
При наличии таких данных решение мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, истец ФИО3 поддержал свое требование об изменении иска, заявленное мировому судье л.д. 91, 130), просил об образовании двух земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, расположенных по адресу: ..., ..., ... без согласия правообладателя исходного земельного участка РПО «...».
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 (ред. от 08.05.2009 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).
По смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
Собственник недвижимости является законным землепользователем: на него распространяются как права, так и обязанности по надлежащему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требованиями строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, при этом землепользование является платным. Но имущественные права собственника недвижимости на земельный участок требуют надлежащего оформления.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если здание, строение, сооружение приобретается у юридического лица, которому земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, то право постоянного бессрочного пользования подлежит переоформлению за покупателем на право аренды либо по его выбору земельный участок должен быть приобретен в собственность.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ..., ..., а именно, здание склада, общей площадью 66,9 кв.м, (инвентарный номер 1Номер обезличен) и здание склада, общей площадью 192,3 кв.м, (инвентарный номер Номер обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г., регистрационная запись Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 87-88).
В 2008 г. истец ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования «...» с заявлением о выкупе земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Из решения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 161) видно, что решено образовать три земельных участка в результате деления земельного участка площадью 3384 кв.м, из категории земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером Номер обезличен, с разрешенным использованием – земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: ..., ..., ...: земельный участок площадью 74 кв.м, под эксплуатацию склада, земельный участок площадью 221 кв.м, под эксплуатацию склада, земельный участок площадью 3089 кв.м, земли под промышленными объектами. ФИО3 выполнить в отношении данного земельного участка кадастровые работы и постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.
Из сведений, предоставленных межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области л.д. 137) видно, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков имеются сведения о юридическом лице – РПО «...», состоит на учете с Дата обезличена г. Учредителем РПО «...» являлось ... союза потребительских обществ, прекратившее деятельность на основании определения Арбитражного суда Астраханской области о завершении конкурсного производства Дата обезличена г.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что землепользователем исходного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен является РПО «...».
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
Оформленное в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка является обязательным при подготовке межевого плана (пп.9 п. 23, п. 26 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласии месторасположения границ земельных участков». Указанное согласие должно быть в обязательном порядке включено в приложение к межевому плану.
В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Право собственности на объекты недвижимости – склады (инвентарный номер Номер обезличен и инвентарный номер Номер обезличен), расположенные по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано за истцом ФИО3 в установленном законом порядке. Границы и размеры земельных участков определены с учетом площадей самих объектов недвижимости (складов), а также площади, необходимой для эксплуатации зданий, находящихся в собственности истца.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 об образовании земельных участков без согласия правообладателя исходного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330, 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, от Дата обезличена г. по делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «...», РПО «...» о признании права собственности отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО3 к РПО «...» об образовании земельных участков без согласия правообладателя исходного земельного участка удовлетворить, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Образовать земельный участок площадью 74,0 кв.м, условный кадастровый номер Номер обезличен, земельный участок площадью 221,0 кв.м, условный кадастровый номер Номер обезличен, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья