апелляционное определение по апелляционной жалобе на решение мирового судьи



... ... Номер обезличен

Апелляционное определение

г. Харабали 24 января 2011 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

при секретаре судебного заседания Беляевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового суда судебного участка Номер обезличен ... ..., от Дата обезличена, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги и морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги и морального вреда, указав, что он с Дата обезличена по Дата обезличена года, работал на ... по устной договоренности с председателем ... ФИО2 ... с денежным окладом 4000 рублей, при этом трудового договора с ним ФИО2 не заключил и оплату за выполненную работу не произвел. Просит взыскать с ответчика ФИО2 заработную плату за 3 месяца в сумме 12000 рублей и моральный вред в сумме 50000 рублей.

Решением мирового суда судебного участка Номер обезличен ... ..., от Дата обезличена, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец ФИО1 не согласившись с данным решением мирового судьи обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что суд первой инстанции допустил нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Так в судебном заседании он заявлял ходатайство об изменении исковых требований, а именно об изменении периода работы с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. которое было удовлетворено судом. Просит отменить решение мирового суда судебного участка Номер обезличен ... ..., от Дата обезличена, и взыскать в его пользу невыплаченную ему за 3 месяца Дата обезличена (за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена г.) задолженность за оказание услуг работы машиниста ... и моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по обстоятельствам изложенным в жалобе, изменив исковые требования, просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., от Дата обезличена отменить, и взыскать в его пользу невыплаченную ему за 3 месяца Дата обезличена. (за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена г.) задолженность за оказание услуг работы машиниста ...и моральный вред в сумме 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признали пояснил, что в Дата обезличена, полив ... не осуществлялся, ... после причиненного истцом ФИО1 товариществу ущерба в ... на сумму 600.000 рублей, при этом требования о взыскании оплаты за произведенные услуги ..., не были предметом рассмотрения иска у Мирового судьи, поскольку ... имеются исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные мировым судом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 пояснили, что в Дата обезличена, полив ... не осуществлялся и ФИО1 не работал.

Дав оценку всем представленным сторонами и исследованным доказательствам мировой суд, правильно пришел к выводу, что, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с Дата обезличена по Дата обезличена г., и морального вреда, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи он заявлял ходатайство об изменении исковых требований, а именно об изменении периода работы с Дата обезличена на Дата обезличена которое было удовлетворено судом, опровергается протоколом судебного заседании от Дата обезличена л.д. 42-45), определением мирового судьи от Дата обезличена об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, принесенных истцом ФИО1, а так же показаниями ответчика ФИО2 пояснившего, что при рассмотрении дела у мирового судьи рассматривались требования ФИО1, о взыскании задолженности за оказанные услуги за Дата обезличена, требований о взыскании задолженности за Дата обезличена, истцом не заявлялось, и судом не рассматривалось.

В соответствии со 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Вместе с тем статьей 322 ГПК РФ (часть 2) предусмотрены ограничения апелляционного производства, касающиеся, в частности, предъявления требований, не заявленных мировому судье, а именно не могут содержаться требования об изменении основания или предмета иска, быть изменены исковые требования, предъявлен встречный иск, произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечены третьи лица к участию в деле, т.е. такие действия, совершение которых возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до удаления в совещательную комнату.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового суда судебного участка Номер обезличен ... ..., от Дата обезличена является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги и морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись

.... Судья: В.А. Корнев