оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора



№ 2-328/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 г. г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П.,

при секретаре Умаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации муниципального образования «...» на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «...» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, указывая, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.06.2010 г. администрации муниципального образования «...» запрещена дальнейшая эксплуатация здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Администрация муниципального образования «...» обязана предоставить гражданам, занимающим жилые помещения на праве собственности в указанном доме, жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. По данному решению был выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «...», установлен срок до 10 часов Дата обезличена г. исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации муниципального образования «...» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен не по вине администрации муниципального образования «...».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.06.2010 г. администрации муниципального образования «...» запрещена дальнейшая эксплуатация здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Администрация муниципального образования «...» обязана предоставить гражданам, занимающим жилые помещения на праве собственности в указанном доме, жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. По данному решению был выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «...», установлен срок до 10 часов Дата обезличена г. исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации муниципального образования «...» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что Дата обезличена г. администрация муниципального образования «...» уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО2 о непредвиденных и непреодолимых препятствиях, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Кроме того, во исполнение исполнительного документа администрацией муниципального образования «...» принято распоряжение, согласно которому отделу строительства и ЖКХ поручено прекратить дальнейшую эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., подготовить жилые помещения для временного проживания граждан, имеющих в собственности жилые помещения в аварийном жилом доме, уведомить в надлежащем порядке собственников жилых помещений о сроке и месте выселения, за каждой квартирой были закреплены жилые помещения в гостинице «... ..., .... Собственники жилых помещений аварийного дома были письменно уведомлены о сроке и месте выселения. Однако, они отказались от добровольного вселения в жилые помещения, предоставленные администрацией муниципального образования «...».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании жалобу не признала.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.06.2010 г., обращенного к немедленному исполнению, был выдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена г. о запрете дельнейшей эксплуатации здания, расположенного по адресу: ..., ..., ... и обязании администрации муниципального образования «...» предоставить гражданам, занимающим жилые помещения на праве собственности в здании, расположенном по адресу: ..., ..., ..., жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Дата обезличена г., на основании исполнительного листа Номер обезличен - Номер обезличен от Дата обезличена г., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

Из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что должнику немедленно, в срок до 10 часов Дата обезличена г., предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Из п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем заявителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником Дата обезличена г., однако требования, указанные в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией муниципального образования «...» исполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дата обезличена г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с администрации муниципального образования «...» за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что заявитель представил судебному приставу-исполнителю уведомление о невозможности исполнения исполнительного документа, в котором указал, что администрация муниципального образования «...» не имеет свободных жилых помещений, что ведется работа по надлежащему уведомлению собственников о выселении из квартир в гостиницу «...» для временного проживания.

Однако, суд приходит к выводу, что заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение им исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Указанные администрацией муниципального образования «...» обстоятельства нельзя признать чрезвычайными и непредотвратимыми, поскольку речь идет об угрозе жизни и здоровью людей, проживающих в аварийном доме, что в большей степени является чрезвычайными при данных условиях обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, при вынесении оспариваемого заявителем постановления, действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу ч. 7 указанной нормы суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при условии отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, заявитель, в случае соблюдения положений процессуального законодательства, не лишен возможности заявить в суд самостоятельное исковое требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора и представлять в обоснование своих доводов необходимые доказательства.

Исходя из изложенного, суд считает требование заявителя, заявленное по данному делу, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы администрации муниципального образования «...» на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья подпись

...