Решение
Именем Российской Федерации
г. Харабали 26 июля 2010 года
Харабалинский районный суд Астраханской области
в составе:
председательствующего судьи Корнева В.А.,
прокурора Ивашиненко Н.Н.,
при секретаре Беляевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «...», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «...», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и морального вреда.
В судебном заседании ФИО3 поддерживая исковые требования, пояснил, что в должности главного врача ... он работал с Дата обезличена года, работу свою выполнял добросовестно в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена года, и должностной инструкцией от 1999 года, обеспечивал выполнение всех договоров и обязательств в объеме имеющихся финансовых средств учреждения, обеспечивал развитие материально технической базы и прибыльную работу учреждения, обеспечивал своевременную уплату налогов и выплату заработной платы сотрудникам, проводил текущий и капитальный ремонт недвижимого имущества. За время работы неоднократно поощрялся грамотами, награждался премиями, и ему объявлялись благодарности.
Распоряжением главы администрации МО «...» от Дата обезличена года, Номер обезличен р «О прекращении трудового договора с ФИО3» с ним, был прекращен трудовой договор на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку в распоряжении не указана причина и основания увольнения, в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, и с ним не оговорен размер компенсации за досрочное расторжение договора.
Просит отменись распоряжение главы администрации МО «...» от Дата обезличена года, Номер обезличен р «О прекращении трудового договора с ФИО3», восстановить его на работе в должности главного врача ... и взыскать с администрации МО «...» средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Представитель ответчика администрации МО «...» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что Дата обезличена года распоряжением администрации МО «...» Номер обезличенр был прекращен трудовой договор с главным врачом МУЗ Харабалинская ЦРБ ФИО3 Копия указанного распоряжения была вручена на руки ФИО3 в этот же день. Также в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка. Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо иных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно п. 1 и 3 Устава ... учредителем и собственником имущества ... является МО «...» в лице администрации МО «...». Согласно п.5.1. Устава ..., главный врач ... назначается и освобождается от должности учредителем. В соответствии с п. 5.2. трудового договора от Дата обезличена с руководителем муниципального учреждения здравоохранения, заключенного между ФИО3 и администрацией МО «...», действие данного трудового договора прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством о труде. Согласно п.6.3 указанного трудового договора, в части, не предусмотренной трудовым договором, стороны руководствуются действующим законодательством. Следовательно, прекращение трудового договора с ФИО3 было осуществлено уполномоченным на то органом и по законному основанию.
Считает прекращение трудового договора с главным врачом ... ФИО3 по п. 2 ст. 278 ТК РФ по решению собственника имущества организации без указания причин, мотивов принятия вышеуказанного решения правомерным, поскольку законодатель, не возлагает на собственника, при расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя п. 2 ст. 278 ТК РФ, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации.
Считает так же и несостоятельным довод истца о том, что окончательный расчет им был получен не в день увольнения, т.к. работники, и руководители бюджетных учреждений МО «...» причитающиеся им в связи с осуществлением трудовой деятельности в учреждении выплаты получают через бухгалтерию соответствующего бюджетного учреждения. Согласно отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, на Дата обезличена года, на счете ... по имелись денежные средства, достаточные для осуществления расчета с ФИО3 Истцу в день увольнения также была выдана копия распоряжения от Дата обезличена Номер обезличенр «О прекращении трудового договора с ФИО3», при предъявлении которой бухгалтерия ... обязана была произвести расчет с ФИО3
Кроме того, администрация МО «...», поскольку необходимо было выплатить истцу довольно крупную сумму, дополнительно перечислила денежные средства ... о чем было сообщено в бухгалтерию ....
И, поскольку последним днем работы истца в качестве главного врача ... было Дата обезличена года, истец на момент увольнения являлся руководителем учреждения и представителем работодателя для работников ..., в том числе для работников бухгалтерии. По неясным причинам как работники бухгалтерии ..., так и сам истец не сообщили в администрацию МО «...» о том, что ФИО3 не может (или не хочет) получить расчет в связи с увольнением.
Суд выслушав истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя ответчика администрации МО «...» ФИО4, прокурора ФИО1 полагающего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено судом приказом заместителя главы администрации области - начальника департамента здравоохранения Номер обезличенл от Дата обезличена года, ФИО3 назначен главным врачом ... с Дата обезличена года л.д. 22).
Дата обезличена года администрация МО «...» в лице главы администрации заключила с ФИО3 трудовой договор (контракт) согласно которого ФИО3 назначается на должность Главного врача муниципального учреждения здравоохранения л.д. 6-12).
В соответствии с п. 5.2. трудового договора действие данного трудового договора прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством о труде.
Согласно п. 6.3. указанного трудового договора, в части, не предусмотренной трудовым договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
Дата обезличена года распоряжением администрации МО «...» Номер обезличенр был прекращен трудовой договор с ФИО3, на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ л.д. 13).
Копия указанного распоряжения была вручена на руки истцу ФИО3 Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 и 3 Устава МУЗ «Харабалинская центральная районная больница» л.д. 41,47), учредителем и собственником имущества ... является МО «...» в лице администрации МО «...».
Согласно п. 5.1. Устава МУЗ «Харабалинская центральная районная больница», главный врач ... назначается и освобождается от должности учредителем л.д. 51).
Согласно п. 1 и 2 ст. 37 Устава МО «...», ... является высшим должностным лицом района и Главой администрации МО «...».
Следовательно, прекращение трудового договора с ФИО3 было осуществлено уполномоченным на то органом и по законному основанию.
Как указано в п. 4.1. Постановления Конституционного суда РФ от 15.03.2005 №3-П, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Поэтому в данной ситуации не имеют значения доводы истца о том, что никаких виновных нарушений при осуществлении своей трудовой деятельности он не совершал, поскольку его увольнение не связано с его профессиональными качествами и не является мерой ответственности.
Как следует из распоряжения главы администрации МО «...» от Дата обезличена года, Номер обезличен р «О прекращении трудового договора с ФИО3» и платежных ведомостей № 746, 747, 748, 749 от 25.03.2010 года л.д. 125-128), ФИО3 в соответствии со ст. 279 ТК РФ помимо иных, причитающихся работнику при увольнении, выплат, была выплачена компенсация в размере трехкратного месячного среднего заработка в связи с прекращением трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в сумме 404.707,83 рубля.
Доводы истца ФИО3 о незаконности его увольнения, по причине того, что, что работодатель не оговорил с ним размер компенсации за досрочное расторжение договора, и неполучении им окончательного расчета в день увольнения, не являются юридически значимыми для признания увольнения незаконным и отмены распоряжения главы администрации МО «...» от Дата обезличена года, Номер обезличен р «О прекращении трудового договора с ФИО3».
Согласно п. 1.3 Устава ... учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием и бланки л.д. 41).
Из чего следует, что сотрудники ...» причитающиеся им в связи с осуществлением трудовой деятельности в учреждении выплаты получают через бухгалтерию ...
Согласно п. 1.4. Отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств ... № 03253003320 л.д. 130-132) на 19 марта 2010 года, на счете ... по КБК ... имелись денежные средства в сумме 695758,4 руб. и по КБК ... имелись денежные средства в сумме 116466,26 руб., т.е. достаточные для осуществления расчета с ФИО3
Кроме того, как видно из расходных предписаний № 44 от 18.03.2010 года л.д. 133-134) и № 38 от 19.03.2010 года л.д. 135-136) администрация МО «...», дополнительно перечислила денежные средства ... в сумме 195000 рублей и 165000 рублей.
При этом как установлено судом истцу в день увольнения также была выдана копия распоряжения от Дата обезличена Номер обезличенр «О прекращении трудового договора с ФИО3», при предъявлении которой бухгалтерия ... обязана была произвести расчет с ФИО3
В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Из чего следует, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.
В судебном заседании истец ФИО3, оспаривая размер выплаченной ему компенсации, считая её несправедливой, пояснил, что хотел бы получить компенсацию в размере шестикратного месячного среднего заработка.
Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего, законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон. Исходя из целевого назначения этой выплаты - в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т.п.
Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию.
Трудовым договором от Дата обезличена заключенным администрацией МО «...», с руководителем муниципального учреждения здравоохранения, не определен размер компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора, данная компенсация была выплачена администрацией МО «...» в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 404.707,83 рублей, данную компенсацию суд признает справедливой, выплаченной с учетом неблагоприятных последствий, вызванных потерей ФИО3 работы, а требования ФИО3 о выплате компенсации в размере в размере шестикратного месячного среднего заработка, не подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «...», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «...», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, и выплате компенсации в размере шестикратного месячного среднего заработка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья: подпись
... Судья: В.А. Корнев