освобождение имущества от ореста



Дело № 2-364/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 9 августа 2010 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 ... к ФИО3 и ИП ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ИП ФИО2, третье лицо ... отдел судебных приставов управления ФССП РФ по ... об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая, что Дата обезличена года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении их дочери ФИО3 судебный пристав - исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности супругов, а именно: телевизор LG на сумму 300 рублей, DVD № 31003 на сумму 500 рублей, музыкальный центр LG на сумму 1000 рублей, кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов, одного шкафа с остекленными дверцами, напольных шкафов и мойки на сумму 3500 рублей.

Считают, что арест на указанное имущество нарушает их права и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом, в связи с чем, просят устранить препятствия в распоряжении имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала полностью и просила исключить указанное в исковом заявлении имущество из описи.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ... по доверенности - ФИО6 пояснил, что актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебным исполнителем ФИО5 был наложен арест на принадлежащее истцам имущество: телевизор LG на сумму 300 рублей, DVD № 31003 на сумму 500 рублей, музыкальный центр LG на сумму 1000 рублей, кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов, одного шкафа с остекленными дверцами, напольных шкафов и мойки на сумму 3500 рублей. Однако право собственности на указанное имущество принадлежит истцам - ФИО3 ... и ФИО4 и арест его нарушает их права и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью и пояснила, что она является должником, в связи с чем, судебными приставами был наложен арест на имущество, расположенное по адресу её места жительства. Также пояснила, что она длительное время проживает с родителями, нигде не работает, воспитывает малолетнего ребенка, при этом пояснила, что арестованное имущество приобретено родителями и принадлежит полностью им.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что решением Харабалинского районного суда от 22.12.2009 года, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 227 594 рубля 25 копеек. В настоящее время ущерб не возмещен, ФИО3 не работает и мер по возмещению ущерба не принимает. Считает, требования истцов необоснованны, так как в договоре купли-продажи телевизора марки LG, заключенном между ФИО3 ... и ИП ФИО7 Дата обезличена года не указано, что товар продан в рассрочку, при этом количество приложенных чеков (5 штук), а также объяснения ФИО4 свидетельствуют об этом, в связи с чем имеются сомнения, что кассовые чеки, приложенные к договору купли-продажи относятся к другим товарам, также пояснил, что к третьему чеку на кухонный гарнитур и на музыкальный центр LG 5500АХ отсутствуют кассовые чеки, то есть документы, подтверждающие оплату за данный товар, что позволяет ему усомниться в том, кому принадлежит указанное имущество. При этом, так как у истца имеются документы, подтверждающие приобретение DVD проигрывателя, ответчик не возражает об исключении его из описи.

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского отдела УФССП РФ по Астраханской области ФИО5 требования истца не признала, пояснив, что постановлением от Дата обезличена года, она возбудила исполнительное производство, по поступившему исполнительному листу Харабалинского районного суда Номер обезличен от Дата обезличена года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба в сумме 227 594 рубля 25 копеек. Дата обезличена года в рамках исполнительного производства она составила акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество: телевизор LG на сумму 300 рублей, DVD № 31003 на сумму 500 рублей, музыкальный центр LG на сумму 1000 рублей, кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов, одного шкафа с остекленными дверцами, напольных шкафов и мойки на сумму 3500 рублей. При этом документы не истцы не другие лица находящиеся в квартире не предоставили о том, что указанное имущество принадлежит им. Только по DVD проигрывателю ФИО4 сообщила, что он не принадлежит дочери ФИО3.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста (исключения из описи) следующего имущества: телевизор LG цветного изображения корпус темного цвета, с пультом дистанционного управления; музыкальный центр LG FFN 3500 имеются колонки, DVD DAEWOO 31003, корпус серебристого цвета, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя Харабалинского отдела УФССП РФ по АО ФИО5 от Дата обезличена года, было возбуждено исполнительное производство, по поступившему исполнительному листу Харабалинского районного суда Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба в сумме 227 594 рубля 25 копеек. Дата обезличена года в рамках исполнительного производства она составила акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество: телевизор LG на сумму 300 рублей, DVD № 31003 на сумму 500 рублей, музыкальный центр LG на сумму 1000 рублей, кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов, одного шкафа с остекленными дверцами, напольных шкафов и мойки на сумму 3500 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО8 о том, что в договоре купли-продажи телевизора марки LG, заключенном между ФИО3 ... и ИП ФИО7 Дата обезличена года не указано, что товар продан в рассрочку, не состоятельны.

Так, согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, судом установлено, что между ФИО3 ... и ИП ФИО7 Дата обезличена года заключен договор розничной купли-продажи, по которому имеются документы, свидетельствующие об оплате, а именно кассовые чеки л.д. 11) и ФИО12. указанный товар получил, что подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО3, соответственно у ФИО3 ... возникло право собственности на указанную вещь.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО8 о том, что на музыкальный центр LG 5500АХ отсутствуют кассовые чеки, то есть документы, подтверждающие оплату за данный товар, что позволяет ему усомниться в том, кому принадлежит указанное имущество, не состоятельны.

Согласно п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Из чека Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что покупателем произведена покупка М/ц LG 5500АХ S/N 311 НХ 00857 на сумму 6290 рублей, в связи с чем, установлен срок гарантийного обслуживании - три года. Также в графе «подпись покупателя» имеется подпись похожая на подпись ФИО4, из объяснений ФИО4 данная подпись поставлена ей в момент приобретения указанного музыкального центра.

В связи с изложенным, суд считает, что совокупность указанных сведений в предоставленном чеке, подтверждает оплату товара, из чего следует, что и договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме.

Исследованные в ходе судебного заседания договор купли-продажи и кассовый чек от Дата обезличена года, предоставленные истцом ФИО3 ..., не вызывают у суда и участников процесса сомнений в том, что право собственности на DVD проигрыватель принадлежит ФИО3 ...

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Исходя из смысла п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что ФИО4 и ФИО13 являются собственниками имущества: телевизор LG цветного изображения корпус темного цвета, с пультом дистанционного управления; музыкальный центр LG FFN 3500 имеются колонки; DVD DAEWOO 31003, корпус серебристого цвета, в связи с чем имеют право на устранение всяких нарушений, при этом арест данного имущества явно нарушает их права и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом.

Доводы представителя истца ФИО3 ... по доверенности - ФИО6, о том, что кухонный гарнитур включенный в акт описи имущества принадлежит истцам, и это подтверждено товарным чеком Номер обезличен от Дата обезличена года, а также и тем обстоятельством, что в указанный период должник ФИО3 только родила ребёнка в связи с чем не имела стабильного дохода, то есть не могла приобрести указанный гарнитур, не обоснованны.

Так из товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года (л.. 11) видно, что указанный товарный чек выписан на кухонный гарнитур «Этюд» в количестве 1 шт. по цене 6250 рублей, при этом, не указано, в связи с чем выписан чек (в связи с продажей товара или его перемещением), не указано кому выдан данный товарный чек, отсутствуют другие документы, свидетельствующие, что указанный чек является доказательством заключения договора, а также свидетельские показания, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что данный товарный чек не может быть признан надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи, так как отсутствуют другие доказательства, позволяющие в совокупности дать оценку данному документу.

При этом перед судом сторонами не ставился вопрос (требование) о признании права собственности тех или иных предметов, в связи с чем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в части освобождения от ареста (исключения из описи) следующего имущества: телевизор LG цветного изображения корпус темного цвета, с пультом дистанционного управления; музыкальный центр LG FFN 3500 имеются колонки; DVD DAEWOO 31003, корпус серебристого цвета. Одновременно суд считает правильным, в освобождении от ареста (исключении из описи) кухонного гарнитура, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: телевизор LG цветного изображения корпус темного цвета, с пультом дистанционного управления; музыкальный центр LG FFN 3500 имеются колонки; DVD DAEWOO 31003, корпус серебристого цвета.

В освобождении от ареста (исключении из описи) кухонного гарнитура, отказать

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года.

Судья Д.Ю. Яковлев


РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

г. Харабали Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 Насипкали к ФИО3 и ИП ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: телевизор LG цветного изображения корпус темного цвета, с пультом дистанционного управления; музыкальный центр LG FFN 3500 имеются колонки; DVD DAEWOO 31003, корпус серебристого цвета.

В освобождении от ареста (исключении из описи) кухонного гарнитура, отказать

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней с момента объявления резолютивной части решения.

Судья Д.Ю. Яковлев