РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 11 января 2011 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «... о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, указывая, что Дата обезличена г. ФИО3 ... управляя автомашиной «...» регистрационный номер Номер обезличен, двигаясь по автодороге Волгоград - Астрахань, в черте ... области совершил наезд на её супруга ФИО7, последний получив телесные повреждения скончался. Дата обезличена г. ФИО3 приговором Харабалинского районного суда Астраханской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание. Договор страхования ФИО3 заключил Дата обезличена г. с ЗАО «...». В связи со смертью мужа истица обратилась в указанную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако филиал организации, расположенный в ... прекратил свою деятельность, в связи с чем истица просит взыскать с ЗАО «...» страховое возмещение по факту гибели её супруга в результате ДТП с участием транспортного средства «...» регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО3 ....

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала полностью и просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нём.

Также указала, что страховые выплаты просит взыскать согласно Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 135 000 рублей за причинение вреда жизни её супругу и 25 000 рублей на возмещение расходов, которая она понесла на его погребение.

Ответчик ЗАО «...» уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и потому подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 г., установление Законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты прав потерпевших, и в этом проявляется социальная правовая функция государства.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон) установлено, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательно для всех владельцев транспортных средств. Помимо указанного Закона такое страхование также регулируется Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Закон обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (как физических, так и юридических) при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ..., являясь владельцем транспортного средства «...» регистрационный номер Номер обезличен, действуя в соответствии с Законом Дата обезличена г. заключил договор с ЗАО «...», застраховав риск своей гражданской ответственности, данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен, выданным ЗАО «...» сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 16), а также квитанцией на получении страховой премии серии А2 Номер обезличен л.д. 17), согласно которых ФИО3 Ваха Исиевич, являясь владельцем транспортного средства «...» регистрационный номер Номер обезличен застраховал свою гражданскую ответственность, оплатив ЗАО «...» страховую премию.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщиком по страхованию автогражданской ответственности является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. страховщиком по страхованию автогражданской ответственности ФИО3 владельца транспортного средства «...» регистрационный номер Номер обезличен, выступило ЗАО «...».

Также, из приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г. л.д. 9-12) а С.А..огласно свидетельства о заключении брака являлась супругой потерпевшего (погибшего) ФИО10 возмещенияустановлено, что ФИО3 управляя автомобилем «...» регистрационный номер Номер обезличен нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7. Представителем потерпевшего по уголовному делу выступала ФИО2, которая согласно свидетельства о заключении брака л.д. 13) являлась супругой потерпевшего (погибшего) ФИО7.

Одновременно, из письма Астраханского филиала ЗАО «... от Дата обезличена г. л.д. 20) следует, что представитель потерпевшего - истица ФИО2 воспользовалась своим правом на страховую выплату, уведомив страховщика - Астраханский филиал ЗАО «...» о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

По смыслу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: один из супругов независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Судом установлено, что погибший ФИО7 являлся единственным кормильцем в семье, данный факт подтверждается трудовой книжкой последнего л.д. 5-8), а также справками о доходах физического лица за 2008 и 2009 гг л.д. 18, 19).

Также в судебном заседании установлено, что у умершего ФИО7 имеется малолетний сын ФИО6, Дата обезличена года рождения л.д. 17), и несовершеннолетний сын ФИО5, Дата обезличена года рождения л.д. 16), которые в настоящее время находятся на иждивении у матери - истицы ФИО2.

Изложенное позволяет суд прийти к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ЗАО «...» страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО7.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ЗАО «...» о взыскании с ЗАО «...» страхового возмещение по факту гибели её супруга в результате ДТП с участием транспортного средства «...» регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО3 ..., удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО2 страховые выплаты на возмещение вреда причиненного жизни потерпевшего ФИО7 в размере 135 000 рублей, а также в размере 25 000 рублей на возмещение расходов, которые понесла ФИО2 на погребение ФИО7, а всего в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись Д.Ю. Яковлев

...

...