Дело № 2-22/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Харабали 27 января 2011 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО1, ООО «...» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «...», третье лицо со стоны ответчика ФИО2 о признании права собственности, указывая, что Дата обезличена на основании договора купли-продажи истцом был приобретён производственный комплекс производственной базы «...». Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от Дата обезличена производственная база была разделена между истцом и ответчицей ФИО1 поровну. Просит признать за ним право собственности на спорное имущество, которое не вошло в соглашение о разделе совместного имущества супругов.
Истец ФИО1 надлежаще уведомлённый о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки.
Представитель истца по доверенности ФИО4 надлежаще уведомлённый о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением об отказе от заявленных ФИО1 исковых требований.
Ответчики ФИО1 и ООО «...», надлежаще уведомлённые о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки.
Третье лицо со стороны ответчика ФИО2, указал, что не возражает о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя истца по доверенности ФИО4 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Одновременно, суд принимает во внимание, что представителю истца по доверенности ФИО4 разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО1 ... к ФИО1, ООО «...», третье лицо со стоны ответчика ФИО2 о признании права собственности, производством прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
...
...
...
Судья Д.Ю. Яковлев
Секретарь Ф.К. Мендагазиева