РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 11 апреля 2011 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО АКБ «...» операционный офис «...» Ростовского филиала о защите прав потребителей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ОАО АКБ «...» операционный офис «...» Ростовского филиала (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителей по кредитному договору, указывая, что между истицей и Банком Дата обезличена г. заключен кредитный договор Номер обезличен на получение автокредита в размере 167 000 руб. сроком до Дата обезличена г.. Согласно условий кредитного договора с истицы ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счёта в размере 968,60 руб.. Полагает, что Банк в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении потребительского кредита допустил включение в кредитный договор условия, ущемляющего право потребителя, а именно: за ведение Ссудного счёта Клиент уплачивает Банку комиссию, то есть приобретение одной услуги обусловлено обязательным приобретением другой услуги. В связи с изложенным истица просит признать по кредитному договору от Дата обезличена г. заключенному с ответчиком, условия в п. «Параметры кредита» условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 968,60 руб., как ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, выплаченные по кредитному договору за ведение ссудного счёта в размере 43 587 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 13076,10 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы за пользование чужими денежными средствами 12 948,44 руб.; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истицы всего 89 611,64 руб..

Истица ФИО2 исковые требования, изложенные в заявлении поддержала полностью и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении, также указывая, что в настоящее время кредит ею не погашен, обязательства перед Банком не исполнены, и на Дата обезличена г. у неё имеется задолженность в размере 50 402,82 руб..

Ответчик ОАО АКБ «...» операционный офис «...» Ростовского филиала надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела (почтовой и факсимильной связью) своего представителя в судебное заседание не направил, однако, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также указывая, что требования истицы не признаёт, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом истица заключая договор с Банком была уведомлена об его условиях, в том числе и взимании Банком с Клиента платы за ведение ссудного счёта. Понуждение к заключению договора с клиентом со стороны Банка допущено не было. Доказательств причинения морального вреда действиями Банка истица не предоставила в связи с чем, ответчик полагает необходимым в требованиях истицы отказать в полном объёме.

Выслушав истицу ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Нарушение прав истицы, по её мнению выражается во включении в договор условий ущемляющих установленный законом права потребителей, а именно предоставление кредита при условии открытия ссудного счета с оплатой ежемесячной комиссией.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истицей ФИО2 и ОАО АКБ «...» операционный офис «...» Ростовского филиала Дата обезличена г. заключен кредитный договор Номер обезличенJ001J154CCBF01913J11 на получение автокредита в размере 167 000 руб. сроком до Дата обезличена г.. Согласно п. 2.5 условий кредитного договора в соответствии с «Параметрами кредита» с истицы ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счёта в размере 968,60 руб., то есть в размере ежемесячно фиксированной суммы.

Также в судебном заседании установлено и истицей не оспаривалось, что Банком, с учетом вышеназванных норм был открыт заемщику ФИО2 ссудный счет, который, не является счетом в смысле договора банковского счета.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу закона Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" (действовавшем на момент заключения договора, то есть на Дата обезличена г.), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Согласно Положения Банк России от 31.08.1998 г N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соответственно, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Одновременно, по смыслу указанных выше норм, ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, т.е. счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента. При этом, выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна.

Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций.

Таким образом, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как дополнительного навязанного условия Банка.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235,77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П).

Данное положение нашло свое отражение и в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, из которого следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Изложенное позволяет суд прийти к выводу, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения ФИО2 путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщика. Кроме того, включая в кредитный договор условие об оплате ведения ссудного счета, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы, также принимая во внимание, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия (ст. 421 ГК РФ), а также то, что в соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, заключая договор, знала о том, сколько составляет комиссия за ведение ссудного счета, и согласилась её уплачивать. Информация об условиях предоставления кредита, а также о том какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа, банком до истицы была полностью доведена.

Данные обстоятельства истица подтвердила в судебном заседании, также указывая, что в случае отказа от данных условий Банк мог бы не заключить с ней кредитный договор. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а именно факт отказа Банка от заключения договора кредитования на условиях клиента ФИО5, истицей ФИО2 суду предоставлено не было. Предположения о том, что Банк отказался бы заключить с ней договор надуманны и не подтверждены материалами дела, либо иными доказательствами.

Условия кредитного договора, в том числе и наличие в нем условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета не противоречат нормам ст. 1, 421 ГК РФ и ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с Положением Банка РФ от 31.07.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением Банка РФ от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях" Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.

Учитывая указанные требования закона и установленные обстоятельства, суд не может принять во внимание доводы истицы, что выдача ей денежных средств по кредитному договору только при условии открытия ссудного счета и уплаты комиссии за его ведение, ущемляют её права как потребителя.

В силу ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом истицей в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не было предоставлено доказательств обоснованности иска, а также подтверждающих сведения, изложенные в исковом заявлении.

Доказательств причинения ответчиком истице физических и нравственных страданий, истицей предоставлено не было.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо, и только при при наличии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, в связи с чем, полагает правильным в удовлетворении иска ФИО2, отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО АКБ «... операционный офис «... Ростовского филиала, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2011.

Председательствующий судья: подпись Д.Ю. Яковлев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...