Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре Умаргазиевой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга, указывая, что 12.08.2008 года ФИО2 взяла у нее в долг деньги в сумме 128 000 рублей со сроком возврата 12.08.2009 года. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. Согласно данной расписки ответчик обязалась выплачивать ей ежемесячно 5 % от взятой суммы за период с 12.08.2008 г. по 12.08.2009 г. По настоящее время ФИО2 не вернула взятые в долг денежные средства, несмотря на ее неоднократные обращения. На 12.04.2011 года общая сумма удерживаемой ФИО2 денежной суммы составляет 332800 рублей, в том числе 128000 - основной долг, проценты в размере 5 % ежемесячно за период с 12.08.2008 года по 12.08.2009 года - 76800 рублей, проценты в размере 5 % ежемесячно за период с 12.08.2009 года по 12.04.2011 года, то есть за 20 месяцев на сумму 128 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 332800, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6528 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат АК Харабалинского района АОКА Краснов Ю.В. исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что он был привлечен судом в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ. Беседу с ответчиком он не проводил, ее мнения не выяснял, на признание иска ответчиком уполномочен не был, в связи с чем, не может признать заявленные исковые требования.

Свидетель ФИО5 показала, что осенью 2010 года, точную дату она не помнит, она и ФИО3 дважды ходили к ФИО2 домой по адресу: ... .... Первый раз они ее застали, и ФИО2 пообещала выплатить ФИО3 денежный долг. Во второй раз к ним вышел мужчина и сказал, что ФИО2 уехала на заработки в г.Москва.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 12.08.2008 г. был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взяла у ФИО3 взаймы деньги в сумме 128 000 рублей и обязалась до 12.08.2009 г. выплатить данную сумму долга и проценты в размере 5% от суммы ежемесячно. По настоящее время сумма долга и оговоренные в расписке проценты ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 не возвращены. Данные обстоятельства подтверждены распиской л.д. 5) и расчетом л.д. 4).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Срок неисполнения обязательств с 12.08.2008 года по 12.04.2011 года составил 32 месяца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составили 128 000 х 5% = 6400 рублей в месяц х 32 месяца = 204 800 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составила 128 000 рублей (основной долг) + 204 800 рублей (проценты за 32 месяца) = 332 800 рубля.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО3 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6528 рублей л.д.2)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму долга в размере 332 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6528 рублей, а всего взыскать 339 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

.... Судья Тюлюпов Р.К.