дело № 2-180/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Харабали 14 апреля 2011 г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К. при секретаре Умаргазиевой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и компенсации морального вреда указывая, что между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор от Дата обезличена года на изготовление и установку светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ (окна). Согласно договора ответчик обязался изготовить и установить восемь окон из профиля ПВХ за 19 дней. Стоимость работ составила 55760 рублей. Окна были установлены в срок. С наступлением холодного периода времени все окна стали запотевать конденсат ручьями стекал со стекол на подоконные доски. С понижением температуры на окнах и подоконных досках стал намерзать лед. Она была вынуждена обратиться в оконный комбинат «...» официальным представителем, которого является индивидуальный предприниматель ФИО2 с просьбой устранить образовавшийся недостаток. Однако меры по устранению недостатков не были приняты. Гарантийный срок на изделия (окна), согласно заключенного договора от Дата обезличена года составляет 60 месяцев. Дата обезличена года она направила в адрес оконного комбината «...» ... и индивидуального предпринимателя ФИО2, официальным лицом которого он является, письменную претензию с требованием расторжения заключенного договора от Дата обезличена года и полного возмещения убытков. Её законные требования были не удовлетворены, ответа на претензию не последовало. С целью подтверждения выявленного недостатка она была вынуждена, обратиться в ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» для проведения экспертизы обследования оконных блоков из ПВХ профиля. Экспертиза была проведена Дата обезличена года. Заключение ею было получено. Просит расторгнуть договор от Дата обезличена года на изготовление и установку светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость работ с установкой 55 760 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере стоимости заказа 55 760 рублей за причиненные ей нравственные страдания, за вынужденные дополнительные денежные траты на проведение экспертизы оконных блоков в размере 20 000 рублей. ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что он являясь официальным дилером ООО «...», получил заказ от ФИО1 на 8 окон из профиля из ПВХ на сумму 43 000 рублей и на 1 металлическую дверь на сумму 12 760 рублей. Снял замеры и сделал заявку на поставку изделий на общую сумму 55 760 рублей. Металлическую дверь установили без его участия. Но по устному договору с ФИО1 установка и доставка окон будет стоить 5200 рублей, установка металлической двери 1000 рублей и дополнительно за работу по внутреннему ремонту этого же жилого ... рублей. До установки окон, он сам выезжал на место и снял замеры в присутствии ФИО1, тогда они с ней решили, что ширина проема у 6 окон будет 130 см. и высота 124 см., и размеры форточек соответственно 66х45; 54х44. По заказу окна и дверь были доставлены по адресу, тогда ещё не велись работы по наружной обкладке жилого дома силикатным белым кирпичом. А при установке размеры окон оказались на 5 см. больше, чем они планировали. Каменщики стали объяснять, что им так было удобно, и все они согласовали с хозяйкой дома. Он им объяснил, что разница в размере 5 см. это очень много. После этого у него и ФИО1 произошел конфликт. Когда они стали устанавливать окна, то ответчик не дала довести работу до конца из-за стыков на рамах, имеющих большие зазоры. На следующий день, придя на рабочее место, они увидели, что на объекте находятся другие строители, которые объяснили, что их наняли вместо них. А им пришлось собрать инструменты и уйти, но за внутренний ремонт дома ФИО1 обещала с ними рассчитаться, когда получит кредит. Был прекращен договор подряда до приемки результатов работы. Следовательно, работа по монтажу окон осталась незавершенной. Соответственно рекомендуемые требования ГОСТа 30971-2002 в части правильной установки откосов ими выполнены не были, только по вине ответчицы, которая сразу же наотрез отказалась оплатить работу за установку окон. ФИО1 без уведомления и без их предупреждения, вызвала экспертов для дачи заключения. И соответственно результат экспертизы такой: - несоблюдение рекомендуемых требований ГОСТа 30971-2002. Вследствие неправильного устройства конструкции откоса и по причине имеющихся неплотностей монтажного шва происходит охлаждение откосов окна и образование льда в местах сопряжения подоконной доски с откосом и по внутренней поверхности стеклопакета. Хотя и без экспертизы видно, что работа не доведена до конца и видно это невооруженным глазом. Полагает, что это было сделано преднамеренно, чтобы против него применить закон «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчица не оплатила им за выполненную работу по внутреннему ремонту этого же жилого дома. По смете фонд оплаты труда 12464 рубля и накладные расходы(дрель, растворомешалка, лобзик, циркулярка и другие механизмы, инструменты) составили 11054 рубля, итого 23518 рублей. Расчет взыскиваемой суммы: - оплата выполненных работ по установке око из ПВХ 5200 рублей; - оплата выполненных работ по внутреннему ремонту жилого дома по адресу: ... ... 12464 рубля; - накладные расходы 11054 рубля Итого 28718 рублей. В связи с просрочкой оплаты за фактически выполненные работы ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Учетная ставка Банка России на 01.04.2011 год - 8% Количество дней 360 8%:360 дней = 0,03% в день Просрочка составила -259 дней 259 дней х 0,03%= 7,77% 28718 рублей х 7,71% = 2231 рубль Итого сумма процентов составила 2231 рубль. В соответствии со ст. 395 ГК РФ 2231 рубль. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которого ответчик, встречный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется: - оплатить устранение дефектов, имеющихся после монтажа оконных блоков (демонтаж и монтаж оконных блоков, подоконных досок и сливов и т.д.) по адресу: ... ... ... ...; - приобрести и оплатить необходимые для устранения дефектов комплектующие (изоляционная лента, штапики с уплотнительной резинкой, нащельники, уплотнительные резинки на наружные прижимные створки и т.д.) Устранение дефектов должно быть проведено в течение двух месяцев иным лицом, имеющим право проведения работ данной категории. Отсчет ведется со дня утверждения мирового соглашения. - Отказывается от встречного иска от Дата обезличена года. Истец, встречный ответчик ФИО1 отказывается от исковых требований в отношении ИП ФИО2 в полном объеме. Выслушав истца, встречного ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика, встречного истца ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании истец, встречный ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчик, встречный истец ФИО2, его представитель ФИО3 пояснили, что принимают исполнение данных ими обязательств, в связи с чем, согласны на прекращение судебного спора, претензий друг к другу не имеют. Мировое соглашение заключено ими добровольно, по обоюдному согласию. Чьи-либо права, законные интересы других лиц, заключенное мировое соглашение, не нарушает. Таким образом, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, согласно которого ответчик, встречный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется: - оплатить устранение дефектов, имеющихся после монтажа оконных блоков (демонтаж и монтаж оконных блоков, подоконных досок и сливов и т.д.) по адресу: ... ... ... ...; - приобрести и оплатить необходимые для устранения дефектов комплектующие (изоляционная лента, штапики с уплотнительной резинкой, нащельники, уплотнительные резинки на наружные прижимные створки и т.д.) Устранение дефектов должно быть проведено в течение двух месяцев иным лицом, имеющим право проведения работ данной категории. Отсчет ведется со дня утверждения мирового соглашения. - отказывается от встречного иска от 1 апреля 2011 года. Истец, встречный ответчик ФИО1 отказывается от исковых требований в отношении ИП ФИО2 в полном объеме. Дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, производством прекратить. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 дней. Определение отпечатано судьей в совещательной комнате. С у д ь я : подпись ВЕРНО. Судья Тюлюпов Р.К.