РЕШЕНИЕ
г. Харабали 14 января 2011 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А.
при секретаре Беляевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от Дата обезличена г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле письменным и устным показаниям врачей, проводивших освидетельствование и врача нарколога ФИО3, в соответствии с которыми невозможно однозначно утверждать о факте употребления ФИО1 алкоголя. Факторы язвенной болезни, которой он страдает, могли повлиять на количество эндогенного алкоголя в организме и соответственно на показания прибора. С учетом погрешности прибора 0,05 содержание алкоголя не превысило естественного фона организма. Врач нарколог ФИО3 пояснил, что не может достоверно утверждать о потреблении им алкоголя и на его взгляд врачу ФИО8 необходимо было произвести третий анализ. Зафиксированное в протоколе судебного заседания утверждение врача ФИО3 о невозможности ошибки прибора не соответствует действительности, поскольку врач пояснил, что не является специалистом в технической области. Показания прибора вызывают сомнения и в связи с несоблюдением требований по его эксплуатации, а именно в части необходимости проведения калибровки прибора согласно требованиям изготовителя, один раз в шесть месяцев. Согласно имеющимся в деле протоколам анализа фактически последняя калибровка производилась Дата обезличена г. Акт освидетельствования не соответствует требованиям инструкций по проведению медицинского освидетельствования в части отсутствия в соответствующей графе сведений о наличии или отсутствии запаха алкоголя изо рта обследуемого. Показаниями свидетелей утверждается, что он не употребляет спиртное в течение десяти лет. Просит прекратить производство по делу в связи с обоснованными сомнениями в достоверности имеющихся в деле доказательств, невозможностью устранения противоречий, на основании недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 поддерживая жалобу пояснил, что он не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Дата обезличена года и накануне алкоголь он не употреблял, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО4, специалиста ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание предусмотрено за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно инструкции, к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 (в ред. от 14.07.2009), по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, проверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и проверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, результаты которого заносятся в Акт.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д. 2) следует, что ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г. л.д. 4) следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явились: покраснение лица, глаз, дрожание рук., что, согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена г. Номер обезличен у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.
Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование проводилось надлежащим техническим средством с указанием его технических характеристик и даты последней проверки.
Таким образом, доводы ФИО1, о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований законодательства по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, несостоятелен.
В связи с чем, суд принимает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г. в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, акт медицинского освидетельствования, а также другие материалы дела мировым судьей были исследованы, и им дана надлежащая оценка.
Таким образом вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана и подтверждена совокупностью доказательств по делу.
Вид и мера наказания ФИО1 назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера, совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от Дата обезличена г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: ...
...