Р Е Ш Е Н И Е
г. Харабали 22 марта 2011 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А.
при секретаре Беляевой И.Г.
рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «...» ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от Дата обезличена, директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что постановлением начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от Дата обезличена он привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вынесено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен. При передаче дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., в управление ООО «...», он находился в состоянии, не соответствующим санитарным и техническим условиям. На те денежные средства, которые поступают от дома, ООО «...» выполнило работы, которые изъявили жильцы при обращении в данную компанию, а так же регулярно принимает и выполняет заявки при возникающих аварийных ситуациях (системах канализации, водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения). За второе полугодие 2009 года и 2010 год управляющая компания ООО «...» на средства собранные жильцами, выполнила следующие работы: капитальный ремонт спусков в подвальное помещение; замена 2-х дверных блоков в подъездах; ремонт порогов в подъезды (из бетона); ремонт лестничных маршей в подъезде; частичный ремонт шиферного покрытия кровли; косметический ремонт в подъезде после пожара; очистка подвального помещения от мусора.
Все требования, которые предписывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170, ООО «...» не в состоянии выполнить из-за отсутствия денежных средств на счету данного дома. Данные работы, указанные в постановлении относятся к капитальному ремонту. При формировании заявки на 2011 год в Фонд содействия реформированию ЖКХ жилой дом Номер обезличен ... будет одним из первых включен в программу по капитальному ремонту. В настоящее время ООО «...» изыскивает денежные средства на замену наружного и внутреннего электроснабжения дома. Таким образом, считает, что недопустимо говорить о его виновности. Просит постановление начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «...» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав директора ООО «...» ФИО1, его защитника ФИО5, представителей Государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО4, ФИО3, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления прокурора Харабалинского района об административном правонарушении от Дата обезличена г., в отношении директора ООО «... ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно договору управления многоквартирным домом от Дата обезличена г., ООО «...», является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... ....
Как видно из акта проверки соблюдения требований жилищного законодательства от Дата обезличена г., в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищного, противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства, по адресу: ..., ... ..., выявлены следующие нарушения:
- выветривание раствора кирпичной кладки, отслоение штукатурного слоя по цоколю здания (нарушение п.п. 4.2.1.3, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170);
- по периметру здания местами наблюдается частичное отсутствие покрытия кровли (нарушение п.п. 4.6.1.1., 4.6.11 Правил);
- в подвальном помещении отсутствует освещение, захламлено мусором и самовольными хозпостройками из деревянных конструкций (нарушение п.п. 4.1.15, 3.4.6 Правил);
- продухи подвальных помещений частично заложены кирпичом (нарушение п. 3.4.3 Правил);
- сквозные отверстия в плитах перекрытия в местах прохождения инженерных сетей из подвального помещения не заделаны раствором (нарушение требований п. 4.3.1 Правил);
- состояние трубопровода инженерных сетей в подвальном помещении в подвальном помещении оценивается как неудовлетворительное (имеет значительный моральный и физический износ) (нарушение п. 5.8.3 Правил);
- в местах общего пользования электропроводка и электрораспределительные щиты находятся в неудовлетворительном состоянии (нарушение п. 5.6.2 Правил);
- в местах общего пользования установлены следы от протечек кровли, наблюдаются волосяные трещины по отделочному слою в стыках перекрытия, отслоение окрасочного слоя стен в подъезде, присутствие следов грибка и соли (нарушение п.п. 4.6.11, 4.3.2, 3.2.9 Правил);
- наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки в местах опирания плиты перекрытия 1 этажа в уровне подъезда № 4;
- целостность отмостки по периметру здания визуально не просматривается (нарушение п. 4.1.7 Правил);
- нарушение норм и правил пожарной безопасности.
Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «...» выполнялись работы по капитальному ремонту спусков в подвал, замены двух дверных блоков в подъездах, ремонт порогов в подъездах из бетона, ремонт лестничных маршей, частичный ремонт кровли, косметический ремонт в подъезде, не основан на доказательствах, при этом как видно из актов выполненных работ - очистка подвала от мусора, прочистка канализации, установка дверного проема в подвал освещение подвального помещения, выполнены в декабре 2010 года, т.е. после привлечения директора ООО «...» к административной ответственности.
Довод ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения административного дела, повлекшем нарушение его прав, несостоятелен, поскольку опровергается почтовым уведомлением, имеющимся в представленных материалах, из которого следует, что 09.11.2010 г. ФИО1 получил копию определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.11.2010 г.
Из постановления начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от Дата обезличена видно, что в нем указаны дата, место рассмотрения дела, все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, кроме того, все доказательства по делу исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом вина должностного лица директора ООО «...» ФИО1 в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений доказана и подтверждена совокупностью доказательств по делу.
Вид и мера наказания ФИО1 назначены в пределах санкции ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера, совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Исходя из изложенного прихожу к выводу, что постановление начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «...» ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от Дата обезличена о привлечении директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд, в течение 10 суток.
Судья: ...
...